Wat betreft grenzen heb ik dat ook niet gezegd anders had ik in een van mijn berichten wel gezegd dat ik de PPV of ome Thierry een warm hart zou toegedragen in mijn bericht. Maar de selectie aan de poort zou op dit moment wel sneller kunnen als er een radicaal andere aanpak zou worden gehanteerd en er meer geld bijkomt. Maar het ontbreekt in Nederland aan daadkracht.
1 like
Maar niet alleen jongeren kunnen geen huis vinden zijn ook zat vrouwen bijvoorbeeld in hele nare thuis situaties die niet van hun partner af kunnen omdat ze gewoon geen woonruimte hebben. Ook genoeg kinderen groeien op in onveilige thuis situaties omdat de woningnood gewoon heel heftig is momenteel
6 likes
Oh dat begrijp ik helemaal alleen ik snap gewoon de andere kant van mensen en dat die geen boodschap zouden hebben aan eeuwig voorrang verlengen aan mensen die het " harder " nodig hebben
Even helemaal los van de discussie
2 likes
Het is natuurlijk niet het een of het ander, maar je kunt het ook niet volledig los van elkaar zien.
Juist omdat Nederland een verzorgingsstaat is en onze woonvoorraad ook daaraan is gelinkt, ( het aantal sociale huurwoningen aan zich maar ook de invloed daarvan op de rest van het aanbod)
Het is daarom ook juist belangrijk dat de hoeveelheid werkenden versus de hoeveelheid zorgbehoevenden in balans blijft. Momenteel heeft 24 % procent van de Nederlanders een immigratieachtergrond. Dit heeft invloed op de cohesie binnen Nederland. Ik denk dat een ruimhartig asielbeleid enkel kan blijven voortbestaan zolang het welzijn in een land goed is. Daarvoor is cohesie nodig. En een belangrijke factor daarvoor is de taal. Ik denk dat het echt heel goed is als we meer gaan investeren in taallessen. En daar misschien ook meer dwang achter moeten zetten.
3 likes
Eens. Geloof ik ook. Maar dan zouden we bijvoorbeeld belastingontduiking en brievenbusfirmaās kunnen aanpakken en bonussen in de bankensector enzo dus dat is onze regering wel iets te radicaal natuurlijk.
3 likes
sterkte met je koorts!
Wat ik vertel in dat bericht is natuurlijk ook sterk overtrokken. Want Nederland heeft nu zeker nog ruimte en rek om andere op te vangen. Maar ruimte is niet oneindig.
De facto moet er momenteel gewoon bijgebouwd worden. Er stond vandaag in de Volkskrant dat er
volgend kabinet waarschijnlijk weer een minister van volkshuisvesting komt. Dat lijkt me erg goed.
Huisvesting aan de vrije markt over laten is duidelijk geen goed idee geweest. Het doel van woningbouwverenigingen moet weer huisvesting zijn en niet winst maken.
2 likes
Nou, neuh. Geen cent te makken maar ik kan wel aan zwart geld komen. Dus die aanname klopt niet haha
Jezus dit is wat er mis is met de wereld. Dit.
Maar gaan we nou serieus nog geloven dat dit probleem ooit helemaal op te lossen valt? Van wat ik van familie hoor is dat er al sinds de oorlog probleem met de sociale huursector is en dat zal er altijd wel op een bepaalde hoogte blijven.
Dit lijkt me dan ook meteen wel weer erg simplistisch en fatalistisch. Er is overigens in het verleden ook al heel erg veel verbeterd qua woningbouw, rond de oorlog was er echt gigantische woningnood waarbij gezinnen met 8 kinderen op 2 kamers woonden, in de jaren 60 is er bijvoorbeeld echt onttttzettend veel gebouwd, hele nieuwbouwwijken zijn uit de grond gestampt. Maar goed, dat terzijde. Laten we in ieder geval een poging doen om het beter te maken, want als we niks doen is er 1 ding zeker en dat is dat de woningcrisis alleen maar erger zal worden. Bovendien heeft de overheid gewoon een grondwettelijke plicht om voor betaalbare woningen voor zijn burgers te zorgen.
4 likes
Ik zeg niet dat we het niet moeten proberen, maar ik denk echt niet dat we het voor iedereen kunnen oplossen. Natuurlijk moeten we dat wel streven, maar er zal altijd een woningtekort blijven. Groot of klein.
Dat woningbouwverenigingen van koers zijn gewijzigd is geen hoax. Er is wel degelijk een verschil in verenigingsbeleid anno 1970 en nu.
https://www.ad.nl/binnenland/fraudezaak-rochdale-het-waren-allemaal-leningen~abcad404/Dat woningbouwverenigingen huizen dienen te verkopen om nieuwe sociale valt nog te bezien.
De instelling in het bestuur is veranderd, En het verkopen van woningen om daarmee nieuwe woningen te bouwen klinkt ideaal maar deze woningen zijn door de jarenlange huur reeds terugverdient. Daarnaast is het nog afwachten waar en wanneer deze nieuwe sociale huurwoningen gebouwd worden.
En natuurlijk heeft de visie van het kabinet invloed op het beleid volkshuisvesting maar dat lijkt me evident. Als je een sociaal beleid wil zul je ook daarnaar moeten stemmen.
Ik baseerde mijn bericht op een uitzending van Pauw. Waar uit naar voren kwam dat ze toch echt aan hun lot waren overgeleverd en daar waren er twee die door hun gescheiden vaders uit huis waren gezet.
Dat zou niet hoeven denk ik. Ja het klopt dat we i Nederland altijd een woningtekort hebben gehad, maar in Duitsland en Belgie is dit niet aan de orde. Dus wat doen wij verkeerd?
In die jarenlange verhuur betaalt een woningcorporatie ook gewoon kosten aan rente, loon, leefbaarheid, onderhoud aan de woningen e.d. Het is niet dat een woning in 30 jaar is afbetaald en dat het daarna alleen maar cashen is.
De woningen die gebouwd zijn in de jaren 60/70 wel. Dit waren zeer goedkope woningen die grotendeels met subsidie van de overheid gebouwd zijn. Veel onderhoud is aan deze woningen ook niet gedaan.
Voor een aantal woningen zal het idd zo gelden, maar in de jaren daarna zijn er ook veel woningen gebouwd zonder die voordelen. En alles gaat binnen een corporatie op de grote hoop. In een jaar wordt er enorm veel uitgegeven aan de verhuurheffing, rente, loon en onderhoud en dat wordt gedekt door de huren door alle woningen samen. Als je de de huren van de oudere woningen zwaar naar beneden zou trekken, slopen of verkopen dan zouden corporaties nooit meer rondkomen.
Op de woningen die de laatste jaren zijn gebouwd zit zelfs een onrendabele top en wordt er eerder ingelegd dan verdiend door corporaties. Ik werk zelf bij woningcorporaties in deze richting en de gemiddelde verduurzaming van een woning (kozijnen, isolatie, ketel, zonnepanelen, keuken, badkamer, zeg maar een facelift van de woning) kost tegenwoordig 90.000 a 100.000 euro. Het zijn enorme kostenposten tegenwoordig en de kosten van de bouw blijven maar stijgen.
3 likes
dan verdiend door corporaties
Dat is nou juist het hele eierenn, woningbouwverenigingen moeten huisvesting als doel hebben, geen winstoogmerk.
1 like
Dat hebben woningcorporaties ook niet. Maar er moet ergens wel geld verdiend worden om in de organisatie geld uit te kunnen geven.
edit: als je alleen maar woningen met onrendabele top hebt, dan ben je binnen een jaar failliet
1 like
Maar dat is iets anders als winst maken en uitkeren. Bestuurders van woningbouwverenigingen krijgen sinds deze verzelfstandiging in 1995 jaarlijkse bonussen. Dat is niet nodig om een vereniging in stand te houden. Immers voorheen was dit ook niet nodig.
2 likes