Het verandert inderdaad niets aan wat er gebeurd is, maar misschien wel aan wat er eventueel nog kan gebeuren en hoe dit vanuit de instanties aangepakt moet worden. Denk ik.
Hoor net dat ze er nu officieel vanuit gaan dat het om terreur gaat.
Edit: ze corrigeren het laatste, ze zeggen nu dat het niet wordt uitgesloten, dus dat zegt inderdaad nog niet zo veel.
mag t eigenlijk niet denken van mezelf maar vind het nu al jammer dat dit ten goede gaat komen aan de PVV en FvD in de verkiezingen
ze trekken dat nu weer in, âhet wordt niet uitgeslotenâ
Inderdaad, zeg gewoon âMotief vooralsnog onbekendâ ofzo.
Ik was ook vergeten dat er stakingen waren. Hopelijk pakken ze de daders
Komt denk ik ook omdat de politie dat zelf zo getwitterd heeft, dat media het zo overneemt. En sowieso wordt er natuurlijk snel geroepen dat het om terrorisme gaat.
beetje verkeerd afgeleid uit mijn post? dit soort gebeurtenissen, ongeacht door wie gepleegd, zijn een voedingsbodem voor rechts
"een getuige van de schietpartij zegt tegen NRC dat een man opstond en âmet een groot pistoolâ om zich heen begon te schieten. âIk zat achterin de tram. Hij schoot om zich heen, maar leek te mikken op mensen die op de bankjes zaten - iedereen dook wegâ, stelt de vrouw die anoniem wil blijven. âDe conducteur kreeg de deuren niet meteen open. Twee jongens naast me trapten daarop een raam in, waardoor ik naar buiten ben gevlucht. Meer mensen deden dat.â
oh jezus wat slecht
Pff jeetje dat is niet niks.
Het is opvallend hoeveel zelfbenoemde journalisten/studenten journalistiek nu op twitter alles klakkeloos retweeten. Dacht dat dat toch les 1 was: bronnen checken.
Jij typt nu echt constant wat ik denk
Met de komst van twitter is factchecking verdwenen hoor.
Ik hoor het nieuws net pas. Wat een heftig nieuws⊠Hopelijk vinden ze de dader(s?) snel.
ja echt smakeloos! âwe hebben luchtbeeldenâ
Maar al die âSchiphol is beveiligd, stations beveiligd, moskeeĂ«n beveiligd en scholen moeten deuren dicht houdenâ is gewoon onderdeel van een protocol. Betekent niet dat er op die plekken een concrete dreiging is.
Ik snap sowieso niet waarom er tegenwoordig van alles drone-/helikopterbeelden moeten zijn. Zeker niet bij zoiets als er nog slachtoffers liggen.
Ik ben benieuwd hoe de inval gaat verlopen en wat dat oplevert.
Ik weet dat ik dit een impopulaire mening is en ik ken de meeste tegenargumenten al (omdat het dichterbij komt, omdat mensen zich kunnen identificeren, omdat het dichter bij huis is en alle andere soortgelijke argumenten die ik overigens âsnapâ) maar oh man wat erger ik me er altijd kapot aan dat er blijkbaar een verschil is in het besteden van aandacht aan bepaalde gebeurtenissen waar doden vallen. Ik snap dat niet, ik vind mezelf/ons hier echt niet meer dan, nou laat ik een recent voorbeeld noemen, een ander in new Zeeland bijv.
Ik vind dat echt een trieste en verdrietige gewaarwording. Mijn social media helemaal in de ban van vandaag terwijl er geen woord gezegd werd over nieuw Zeeland door ze. Een voorbeeld is ook hier, er nou ik denk welgeteld maar 8 of 9 berichten zijn geweest over die gruwelijke terroristische aanslag in nieuw zeeland op die moskee met al die doden en er nu binnen 5 min meer dan 25 berichten zijn gepost over die schietpartijen hier in Nederland. Allebei Vreselijk nieuws en allebei slachtoffers die nergens heen konden vluchten, maar toch werkt het gewoon zo dat dit âonsâ meer aangaat. En andersom werkt dit natuurlijk ook zo bij anderen als er iets gebeurd in Nederland. Ik snap het op een bepaalde manier ook, maar ik zou gwn willen dat dit niet zo werkte.
Weet ook niet wat ik met deze post wil eigenlijk maar moest het kwijt en denk dat social media voor mij miss ook gewoon niet meer goed is.
Ik word daar gewoon echt verdrietig van.
jemig wat een kneus die verslaggever hahah