Ik begrijp het punt van dit artikel niet echt. Ja, veel mensen strooien met cijfers in het rond zonder te weten wat, in dit geval, A. juist vervat zit in de cijfers (en wat niet) en B. waar die cijfers vandaan komen. Dit is echt geen unicum en ik geloof ook dat het door alle partijen in het klimaat-debat gebeurt (en sowieso in het algemeen in heel veel discussies, zeker als het over wetenschap gaat; cijfers worden constant verdraaid, gebogen naar wat men wil bewijzen en mis geïnterpreteerd).
Maar wat moeten we hier nu mee? Het artikel stopt zo abrupt dat ik niet goed weet wat de auteur hiermee wil bereiken (ik ken hem ook niet). Ik had nog minstens een alinea verwacht met wat dan de volgende stap is of wat dan volgens de auteur als algemene consensus gezien kan worden (of blijft die dezelfde, alleen met andere cijfers).
.
