Maar dit zegt ze helemaal niet? Een van de ergste dingen zegt ze. Is het nu echt nodig om dit te vergelijken met andere misstanden in de wereld?
4 likes
Ja maar dat is dan toch een beetje jammer. Dat de holocaust dus wel zoân trigger is dat een discussie of een punt geheel alle nuance verliest. Omdat je het dan ineens niet meer serieus kan nemen. Kijk, als het wordt aangehaald om een vergelijkingen in verschrikkingen te trekken begrijp ik dat de holocaust altijd wint en dat zoân vergelijking zinloos en zelfs lachwekkend is. Maar daar ging het hier niet om.
Sorry volledig off topic dit maar toch even een reactie; Dat is de algemeen geldende gedachte maar als je je in dit onderwerp verdiept was er echt niet zoveel dwang wat betreft deelname aan de SS. Kijk de recente documentaire over Gemmeker maar. Antisemitisme was ontzettend groot onder de Duitse bevolking en dat is juist waar de banaliteit van het kwaad over gaat.
Overigens is de keuze om te blijven leven ook een keuze; een hele menselijke keuze maar daarmee wis je niet je verantwoordelijkheid uit.
2 likes
Ik ben zelf vroeger ook vaak in vergelijkbare stallen geweest en ben mede daardoor dus wel gestopt met het eten van vlees. Feit is dus dat ik dit echt verschrikkelijk vind en van mening ben dat deze dieren zeker lijden, jij vindt dit dan weer geen lijden en vindt het acceptabel. Maar dat is volgens mij ook waar de hele discussie ligt, dit zou niet als normaal en acceptabel gezien moeten worden vind ik. En ik snap eerlijk gezegd niet hoe men dit dan wel goed kan praten, waarom honden wel lief vinden en absoluut niet zien als eten en varkens wel? Waarom dieren opsluiten en nooit daglicht laten zien behalve onderweg naar het slachthuis. Hoezo kan je het rechtvaardigen dat een dier dood moet zodat jij iets kan eten dat je lekkerder vindt dan het alternatief, in mijn ogen is dat echt een gebrek aan empathie en respect. Waarom is er een deel mensen dat daar niks bij voelt vraag ik me dan echt af, voor mij echt niet te begrijpen gewoon. En ik zou idd het liefste zien dat er geen vlees gegeten wordt in de wereld maar dat is niet realistisch. Ik denk dan echt ja zolang je zelf niet een dier zou durven doden moet je er ook niet op zoân laffe manier aan bijdragen.
25 likes
Ben het met je eens. Het standpunt van de activisten lijkt te zijn dat iedereen moet stoppen met het eten van dierlijke producten. Als dat je uitgangspunt is er weinig ruimte om nog te beweging hierinâŠ
Je kan toch echt niet met een straight face zeggen dat dit geen lijden is:
Moedervarkens worden niet vetgemest, maar kunstmatig bevrucht. Tijdens en na de bevalling staat de aanstaande moeder klem tussen de stangen van haar eigen kraamhok. In die benarde positie krijgt ze haar biggen. Om het nog verdrietiger te maken, sterft bijna veertien procent van de biggen vroegtijdig. Lange tijd om te treuren is er niet: in drie jaar bevalt een moedervarken gemiddeld zes keer. Daarna gaat ook zij naar het slachthuis.
3 likes
Wat ik zelf merk, ook in mijn omgeving, is dat de holocaust wordt gezien als een uniek evenement, dat er een soort mythologie omheen is ontstaan, niks ermee te vergelijken was, dat niemand het had kunnen zien aankomen en dat de daders het grootste scum van de aarde zijn en dat dat nu nooit meer zou kunnen gebeuren.
En dat vind ik een schadelijke gedachte omdat juist kan worden aangetoond dat er onderliggende patronen zijn van menselijk handelen. Zoals het dehumaniseren van de slachtoffers om het doden en mishandelen goed te praten of door de schuld neer te leggen bij de opdrachtgever/de markt want âik doe alleen mijn werkâ
Dat heeft niks te maken met het wel of niet verschrikkelijk vinden van de holocaust maar wel met de vinger op de zere plek leggen en erkennen dat er overeenkomsten zijn in de gedachtegang van mensen.
22 likes
âDaarmee zeg ik niets over Joden of andere minderheden; wel dat discriminatie en onderwerping op basis van soort even verwerpelijk is als op basis van sekse of ras. Het eigen-groep-eerst-denken dat leidt tot seksisme, racisme en nationalisme, is ook van toepassing op soorten. Het resulteert ook op dat niveau in een machtigere groep die zichzelf superieur verklaart en een weerloze groep exploiteert tot eigen voordeel. Dat ook de doorsnee consument daar baat bij heeft in de vorm van goedkoop vlees en zuivel, verandert niets aan de ethische toelaatbaarheid.â
Dit is overigens precies niet het punt waar deze holocaust discussie mee begon maar ik wilde m er toch even ingooien.
6 likes
Ik denk dat de crux niet is dat men vindt het nooit weer zou kunnen gebeuren, als je naar de geschiedenis kijkt hebben zich meerdere genocides afgespeeld. Ik denk dat men voorzichtig is met dit soort uitspraken omdat het al snel lijkt alsof de gebeurtenissen van toen gebagatelliseerd worden, of dat nu de intentie is of niet. In die zin ben ik het eens met @Zemraluani, ik denk dat we deze discussie hier nog enigszins kunnen aangaan maar dit voor een groot deel van de maatschappij simpelweg niet zo werkt. Je bent volgens velen meteen âafâ, om het zo maar te stellen. Dan kan je punt nog zo goed zijn maar als het niet zo gaat overkomen bij mensen zou ik me afvragen of het zin heeft om de vergelijking uberhaupt te maken
1 like
Dit denk ik inderdaad ook. Ik merk dat de mensen hier zĂł in hun dierenrechtenactivisme zitten dat ze niet meer de andere opvattingen kunnen begrijpen. Ik snap dat wel, want ik heb dat zelf met vrouwenrechten en kan ook laaiend worden over dat mensen niet begrijpen dat vrouwen ook mensen zijn. Maar tegelijkertijd weet ik ook dat het geen zin heeft om dan bij een groep seksistische mannen aan te kloppen en te gaan schreeuwen dat het niet eerlijk is, want dat heeft geen zin. Wat wel werkt, is wetgeving aanpassen zoals @Blonde ook al noemde.
Anyway, voor als mensen nog willen weten wat een diergeneeskunde student van de beelden van mythical.mia vindt (en dit is dus niet bedoeld om mân punt te halen, maar wel om een eerlijk beeld te scheppen van wat er nu wel en niet goed gaat in zoân stal. Ik weet het ook heel vaak niet en dan vind ik het wel fijn om een mening van iemand die er wel veel vanaf weet te lezen. Dit zijn dus niet mijn woorden dus even in een spoiler en ik haal het later weer weg wegens anonimiteit enzo:
weg 
3 likes
Maar hier heb je dus weer de kern van de discussie te pakken. De vraag wie is verantwoordelijk, en belangrijker, wat mag je redelijkerwijs van mensen (boeren) verwachten. Vanuit die redenatie snap ik niet dat men de actie van de activisten als ok bestempeld. Maar goed daar hebben we het al over gehad
De mening van eeen diergeneeskundestudent kan je niet gebruiken om een âeerlijk beeld scheppenâ en bepalen wat er wel en niet goed gaat in zoân stal. Waarmee je wel een eerlijk beeld kan scheppen zijn wetenschappelijke feiten uit onderzoek naar diergedrag en dierfysiologie.
Daarnaast worden wettelijke beslissingen over hoe dieren behandeld worden niet zo zwart-wit gemaakt tussen lijden en niet-lijden, maar wordt er een maximum van lijden vastgesteld.
11 likes
Denk je dat ze daar bij diergeneeskunde geen college over krijgen? Dierenwelzijn is voor hen heel belangrijk.
Daarnaast, ik zei al: het is niet om een punt te maken. En misschien had ik niet moeten zeggen, een âeerlijkerâ beeld maar een âgenuanceerderâ beeld. Ik vind het zelf altijd fijn om een mening van iemand die er verstand van heeft te horen ipv alleen maar de dierenrechtenactivisten die mijn inziens Ă©cht niet altijd weten wat nu wel echt dierenleed is en wat niet (zoals die gillende varkens). Ik denk dat andere mensen dat ook misschien fijn vinden om te lezen, dus vandaar dat ik het schreef
1 like
Ja ik weet welke colleges ze krijgen want die heb ik zelf ook gehad.
Het ging er mij om dat je die student als een soort âexpert opinionâ neer zet en helaas weet ik door mijn expertise dat dat vaak nogal tegenvalt. Dus het was vanuit mijn kant ook een nuance weer op jouw verhaal.
8 likes
Oke, dan had je dat misschien moeten zeggen in eerste instantie haha. Prima, ik wil ook niet suggereren dat diegene een expert is op dit gebied. Maar diegene heeft wel meer kennis dan dat ik er van heb, dus dan vind ik het fijn om een andere kant te horen van een wereld waar ik zelf soms niet meer zo goed weet wat ik wel en niet moet geloven.
Als jij ook meer weet over dit onderwerp ben ik juist ook heel benieuwd wat jouw opvatting dan is!
Maar dat was dus het erge, dit is een van de âbetereâ varkenshouderijen (ik ga even niet in op de rest denk dat het meeste ookal gezegd is)
Misschien zijn zij kleinschaliger dat het er daardoor beter uit ziet?
Ik weet het verschil tussen vereisten bij diverse dierenstallen ook niet echt.
(maargoed ik ben dan ook vegan en tegen dit in iedere vorm)
1 like
Ik als diergeneeskunde student heb er ook al colleges over gekregen!
Ik had een hele fijne prof die ons op het hart drukte dat je je nooit mag laten wijs maken dat dieren geen stress of pijn voelen als ze naar/in het slachthuis gaan. Het doel is om die stress en pijn zoveel mogelijk te verminderen en als dierenarts controleer je dat.
Ook ben ik 1x in een varkensbedrijf en 2x in een melkvee bedrijf geweest met de opleiding.
Daarnaast heb ik 2 weken bij een schapenboer stage gelopen. Die had ook nog vleesvee en maakte mij wijs dat het vee helemaal niks doorhad op weg naar het slachthuis en geen stress voelde. Hij had een âspeciaal en goedâ slachthuis en transportbedrijf uitgekozen en ze lijden daar geen pijn. Ik geloof wel dat hij dat heel graag wou geloven, maar mij maak je zoân onzin niet wijs. Ik denk dat het ook een beetje is dat de boeren het probleem niet onder ogen willen komen dat dieren effectief afzien/lijden omdat ze ergens wel om hun dieren geven en er ook het beste voor willen.
Wat jouw kennis/diergeneeskunde student zegt is wel waar: biggen en varkens krijsen van het minste dat je ze aanraakt. Betekent niet noodzakelijk dat ze pijn hebben. Ook die kleine ruimtes dat de zeugen hebben is idd tegen doodliggers. Heb ik zelf nagevraagd bij de boer. Zeugen gaan in een vrije ruimte heel makkelijk hun biggen gaan verpletteren.
Het probleem van verveling, oor en staartbijten etc is voor mij een van de grote aanwijzingen hoe verkeerd de hele industrie is. Een varken hoort niet in een klein hok met andere varkens of haar biggen. De ruimtes die ik gezien heb waar ze in zitten (gelijkaardig aan de filmpjes), vind ik veel te klein. De Belgische wetgeving hanteert volgens mij 1mÂČ oppervlak voor een volwassen varken dus bv. 15 varkens op 15mÂČ. Veel te klein naar mijn gedacht.
De lucht die daar hing (kon ook door het bedrijf zelf zijn waar ik geweest ben), vond ik ontzettend benauwend. Ik had echt last van mijn longen toen ik daar buiten kwam.
Dat wat hij zegt over die ziekte en verzwakte biggen door rangorde en natuurlijke variatie, vind ik een beetje bull shit. Een zeug brengt nu gemiddeld 13 (!) biggen voort, soms meer. Vroeger was dit aantal minder en men streeft steeds naar meer biggen per worp, waardoor er soms niet genoeg tepels zijn om alle biggen te voeden, wat natuurlijk resulteert in zwakkere biggen. Hoe meer biggen: hoe minder plaats in de baarmoeder (die heeft ook haar fysiologische limieten natuurlijk) en hoe meer kans op zwakke biggen.
Tuurlijk is er rangorde en natuurlijke variatie, maar hoe zeugen geselecteerd worden om zoveel mogelijk biggen voort te brengen, vind ik niet oke.
Zieke dieren hou je inderdaad altijd maar omdat de varkensindustrie zo groot is in aantal, is het onmogelijk om een uitgebreide behandeling te voorzien voor elk big omdat dit teveel kost. Omdat er bijna nooit uitgebreid wordt behandeld bij biggen en omdat varkens maar 6-7 maand oud worden, zijn er veel dingen ook nog niet goed gekend in de varkensdiergeneeskunde. De boeren hebben het geld niet ieder ziek dier te laten onderzoeken en behandelen (tenzij het gaat om de veelvoorkomende ziektes die oplosbaar zijn met antibiotica etc) en dat geeft de diergeneeskunde ook niet te kans verder te ontwikkelen op vlak van varkens.
Wat @Loxodonta zegt, vind ik ook: gebruik de mening van een ander (ookal is die dgk student of dierenarts) nooit als âexpert opinionâ. Ik zie het genoeg in mijn opleiding hoe anders de andere studenten erover denken en gewoon lekker doorgaan met onbewust vlees eten. Ik vind het heel fijn dat we er colleges over krijgen en dat de prof ons duidelijk heeft gemaakt dat dieren wel degelijk lijden, maar ik geloof niet dat dat bij iedereen zo goed binnenkomt en dat veel mensen toch nog excuses gaan blijven verzinnen. Juist ook omdat lijden of pijn zo moeilijk wetenschappelijk kan vastgelegd worden (kwantitatief), blijft het een lastige kwestie omdat daardoor iedereen zijn eigen opinie kan vormen.
Persoonlijk vind ik dat die hele massa industrie mag afgeschaft worden. Laat de prijs van vlees, gevogelte en vis de lucht in gaan dat het een luxe product wordt. Geef dieren weer een mooi en lang leven in grote verblijven waar ze buiten kunnen gaan (al komen er dan wel andere welzijnsproblemen zoals bv. parasitaire infecties). Vlees eten gaat nooit de wereld uit gaan, de manier waarop kan wel helemaal anders. Ik zou ook liever hebben dat we dieren gewoon met rust laten en ze niet gebruiken, maar dat is niet realistisch door de vleesconsumptie. Ik vind het jammer dat er vanuit de dierenartsenrichting nog zoveel controversie over is. Vorig jaar was er een diergeneeskundig event hier in de buurt waar er normaal een debat ging gevoerd worden over de wanpraktijken in slachthuizen. Dit debat werd gecancelled, en van wat ik hoorde kwam dit omdat dierenartsen bang zijn iets verkeerd te zeggen omdat het zoân gevoelig onderwerp is.
De afstudeerrichtingen herkauwers en varkens worden ook allemaal veel meer bedrijfsbegeleid: minder gefocust op ziekte en meer gefocust op preventie en economische profit voor de boer. Dit komt omdat er een trend is van veel kleine bedrijven die hun deuren gesloten hebben afgelopen jaren en er nu grotere tot massa bedrijven zijn waarbij het onmogelijk wordt nog een zicht te hebben op elk individueel dier.
Ik vind het allemaal heel jammer en hoop echt dat er een switch komt komende jaren, maar het zal niet helpen door activisten die in bedrijven gaan rondlopen. Daarmee verkloot je de bioveiligheid en kan je de dieren ziek maken. Hiermee creĂ«er je alleen maar kwaadheid bij de boer en bij de gewone burger die je zal afschilderen als âextreemâ en daardoor nog minder openstaat voor discussie en minder vlees eten.
18 likes
Dankjewel voor je uitgebreide reactie!
Het is ook wel treurig inderdaad dat het bij boeren/vee zoveel gaat over zoveel mogelijk winst maken voor de boer, en dan daarna pas over het welzijn van het dier. Want een boer zal altijd eerst vragen (neem ik aan): âis het winstgevend als ik nu dit dier behandel, of kan ik het beter laten euthanaseren want wordt behandeling te duur ten opzichte van wat het varken opbrengt?â En dat komt natuurlijk ook weer omdat er zoveel druk staat op de financiĂ«n van de boer.
Ik denk dat voor mij ook de discussie (voor mezelf) meer gaat over: wat is nu de Ă©chte waarheid en wat is framing vanuit de dierenactivisten en vanuit de boeren/boerenorganisaties? Want dat de bio-industrie niet goed is, daar ben ik al van overtuigd. Ik heb dan de neiging om eerder iemand die diergeneeskunde studeert te geloven dan een activist die ik niet ken op instagram, snap je? Daarom vind ik het ook zo interessant om juist verschillende nuances mee te krijgen en niet alleen maar âja dieren doden is verschrikkelijkâ reacties (al snap ik die ook goed, want zoals ik eerder al zei: zo ben ik zelf met vrouwenrechten ook haha).
1 like
In de opleiding word je ook vaak gestimuleerd om na te denken wat het meeste opbrengt voor de boer en sommige proffen âminimaliserenâ ook bepaalde dingen. Veel boeren staan ook financieel onder druk door supermarkten enzo waardoor ik wel snap dat ze eerst aan de kost moeten denken.
Om het voor jezelf te zien, is het natuurlijk het beste dat je zelf eens een bezoek brengt aan zoân bedrijf en het slachthuis, maar dat is volgens mij niet mogelijk (? echt geen idee) of dan heb je een kans dat ze het er allemaal beter laten uitzien voor publiek.
Maar ik denk dat je idd beide kanten moet bekijken
1 like