Ik twijfel ook nog steeds, mede om wat jij hier zegt. Maar ik heb ook gelezen wat PvdD erover zegt. Zij zeggen dat on deze fractie, in tegenstelling tot andere fracties, niet iedereen hetzelfde moet stemmen op dingen. En dat ze zo aan hun idealen kunnen blijven vasthouden. Nou is dat natuurlijk campagnepraat maar ik kan me daar wel weer wat bij voorstellen. Dat en dat ze hopen op meerdere gelijksoortige partijen doet me echt heel erg twijfelen.
1 like
De voornaamste reden dat ik een PvdD-stemmer (maar nu dus niet) ben is omdat dat verreweg de groenste partij is die we in Nederland hebben. Klimaatverandering is een wereldwijd probleem, dus juist bij de Europese verkiezingen wil ik graag met mijn stem aangeven dat dit voor mij Ă©Ă©n van de belangrijkste zaken is.
In de fractie waar de PvdD inzit zit qua vergelijkbare partijen alleen nog een Duitse dierenbeschermingspartij.
In de fractie waar Groenlinks inzit zitten 15 groene partijen, uit allerlei verschillende landen.
Ik ben helemaal voor idealistisch ipv strategisch stemmen (anders zou ik ook geen lid van de PvdD zijn, als dat nog geen idealistische partij is weet ik het ook niet meer), maar op dit moment geef ik mijn stem het liefst aan een partij die deel uitmaakt van een fractie met een heel duidelijke focus op meer klimaatbeleid.
7 likes
Ah dat was ik nog niet tegen gekomen! Ik zit nu nog even verder te googlen en ben nu helemaal in de war, want ik vond dit artikel: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/04/pvdd-vindt-europees-netwerk-a3955848 waarin dus staat dat ze die dierenfractie hebben opgezet, maar volgens die Europa Nu site zitten ze bij Europees Unitair Links (https://www.europa-nu.nl/id/vh8ml7j9gjue/europees_unitair_links_noords_groen) en daar zitten veel meer partijen bij? Snap er niks meer van
Edit: oké ik snap het weer, had het onderste deel van het artikel gemist somehow? Omdat die dierenasiel werking nog niet aan 25 zetels zit kunnen ze nog geen fractie vormen, dus voor nu blijven ze bij die andere fractie. Maar daar zeggen ze inderdaad dat ze basically kunnen doen wat ze willen. Ik snap het nu wel weer, maar vind het nog steeds moeilijk
1 like
Wel vice maar alsnog een best interessant interview!
16 likes
3 likes
WtfâŠ
4 likes
Jezus:
Het in laten slapen van een gezonde hond is in Amerika legaal, omdat het volgens de wetgeving aldaar wordt gezien als âpersoonlijk eigendomâ.
1 like
wowâŠ
1 like
Volgens mij is het in Nederland ook legaal, want een hond is voor de wet een âdingâ en je mag zelf weten wat je met je eigendommen doet, maar dierenartsen werken daar over het algemeen niet aan mee.
2 likes
Ik vraag me af of dat ook de reden is dat ze daar massaal dieren laten inslapen in asielsâŠ
4 likes
Ja als je het zo zegt is het ook wel âlogischâ omdat er wel vaker wordt besloten om een dier in te laten slapen en daar weinig âgedoeâ bij komt kijken. Had er nooit zo bij stilgestaan maar man wat klinkt dat bizar eigenlijk.
Dit is niet helemaal waar. Een dier is voor de wet geen zaak meer en wij hebben wel wetten tegen dierenmishandeling. Zo mag je een hond en een kat niet doden ook niet als het je eigendom is.
Je kan dan natuurlijk nog wel een discussie voeren of caviaâs etc daar ook niet onder horen te vallen
1 like
Ja echt net alsof het een object is, wtf zeg 
Zucht
1 like
38 likes
Staat me iets van bij dat er laatst een soortgelijke situatie in Nederland was, die hond heeft een nieuw baasje gekregen die heeft beloofd dat de hond na overlijden gecremeerd zou worden zodat de as alsnog bij het oude baasje in de urn kan.
Ja, en deze ook in Nederland https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4722706/hhond-joep-en-zijn-overleden-baasje-komen-zelfde-urn-zo-zijn-ze
Ja, die was het!
2 likes
Ohh gelukkig, de follow-up had ik gemist! Hoop dat Joep het goed krijgt op zân oude dag bij zijn nieuwe baasje!