Nieuws, actualiteit en politiek

Actualiteit, politiek en maatschappij
#2388

Die “gentlemens agreement” is inderdaad wat een democratie kwetsbaar maakt. Mooie column erover van vandaag: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/29/als-de-democratie-er-echt-niet-meer-toe-doet-a3971517

Wat ik begrepen heb over het verschil tussen de prorogation en het reces: Er is altijd een reces van 3 weken in de herfst, maar dat wordt door het parlement zelf vastgesteld en er was waarschijnlijk een meerderheid om dit reces dit jaar heel kort (max een week) of zelfs niet te doen. Tijdens het reces kan er gewoon worden doorgewerkt aan wetgeving, er is alleen geen zitting van het parlement, maar dat kan wel teruggeroepen worden, in geval van nood. Tijdens de prorogation (normaal ongeveer een week, tot max 2 weken) ligt alle parlementaire werk stil en kan er ook niet aan wetten worden gewerkt. Hier heeft het parlement niets over te zeggen. Nu zegt Boris Johnson: ja, het is effectief niet veel langer, want anders hadden jullie ook reces gehad, maar daar wringt het hem. Tijdens een zelfgekozen reces kan er nog worden doorgewerkt, en nu tijdens 5 weken prorogation kan niemand iets. En het parlement kan het zelfs niet weg stemmen. Ik vind het wel heftig hoor! Doet me ook beseffen dat dat bij ons ook zomaar kan gebeuren, als we de verkeerde mensen op de verkeerde plekken krijgen. Heel eng.

5 likes
#2391

Ja dit. Ik vind het ook een perfect voorbeeld van wat er dus kan gebeuren als je niet gaat stemmen en hoop stiekem dus ook dat het niet-stemmers over de hele wereld een beetje bang maakt. (Mensen die kunnen stemmen dan.)

Maar op individueel vlak vind ik het wel heel erg. Zo veel mensen gaan waarschijnlijk problemen krijgen met hun status, medicijnen, etc. en dat is niet ok.

‘Ze’ hebben er zelf voor gestemd maar er hebben ook zo veel mensen niet voor de Brexit gestemd en die moeten waarschijnlijk echt serieuze gevolgen gaan ondervinden. Ik ben echt best wel bang voor deze mensen.

*overigens vind ik het ook een perfect voorbeeld van dat bindende referenda gewoon dom zijn. Alsof een stel leken zo’n grote beslissing moet kunnen maken. Ik hoop dat ze in Nederland nooit komen.

@Chuckie Ik vraag me trouwens af of als zich echt een doemscenario voordoet met voedsel- en medicijnentekort, Nederland en/of de EU dan wel gaat helpen (wat volgens mij wel normaal is als zich een ramp voordoet, ook als het om een niet-EU land gaat) of dat ze (populair gezegd) zeggen; ‘stik er maar in.’
Want op individueel vlak kunnen al die mensen er natuurlijk niks aan doen.

2 likes
#2392

Ik had voor het laatst ook al een oproep op Twitter aan tieners gelezen dat ze zich moeten vaccineren.
Echt zo raar dat we nu in een tijd leven dat we weer dit soort uitbraken hebben en aan kinderen moeten vragen of ze zich stiekem willen laten vaccineren :neutral_face:

3 likes
#2395

https://www.ad.nl/politiek/d66-zet-controversieel-voorstel-voltooid-leven-door~a6376f60/

Sorry voor de bron, maar wat vinden jullie hiervan? Voor de mensen die het willen vind ik het wel goed dat het voorstel er komt, maar ik vraag me af of dit ooit geaccepteerd gaat worden.

Edit: Oh en ik ben benieuwd wat andere landen en hun regeringsleiders er over gaan zeggen. Kan niet wachten tot Trump en Hoekstra hier iets doms over gaan zeggen, zoals dat we onze ouderen vermoorden

1 like
#2396

Wat ik lees, is dat Pia Dijkstra begin volgend jaar met een voorstel komt, maar wat het voorstel inhoudt (en hoe het anders is dan het voorstel uit 2016), dat maak ik hier niet uit op. Het lijkt mij meer een actie om wat druk op de minister te zetten.

Mij interesseert het helemaal niet wat “het buitenland” hiervan vindt, die roepen wat, vaak voor hun achterban, vanuit hun cultuur en wetgeving. Wij hebben hier onze eigen weg. Wel is het van belang bij iedere wetgeving over dit onderwerp dat er goed over gepraat wordt. Dat dit juist zo’n onderwerp is, waar het belangrijk is, dat het maatschappelijk gedragen wordt, meer nog dan politiek.

Het vorige voorstel kreeg kritiek omdat er een leeftijdsgrens werd gesteld (75 jaar) en omdat vaak ook een depressie of eenzaamheid meespeelt. De vraag die ik heb is voor wie deze wet eigenlijk gaat gelden die nu niet in aanmerking komen. Zouden deze gevallen niet via de Levenseindekliniek moeten lopen, en gewoon getoetst moeten worden aan de huidige wetgeving?

1 like
#2398

Dank voor het delen van je eigen situatie met die van je oma. En heel begrijpelijk hoe je oma er tegenaan kijkt. En ook ik vind dat zij het recht heeft om dit te willen. Maar stel je eens de dokter voor, die dit zou moeten doen. Een gezond iemand. En waar leg je dan de grens. Want er zijn ook mensen van 25 die het leven niet meer zien zitten. Geldt voor hen hetzelfde? Even weg van jouw specifieke situatie, dat zijn wel de afwegingen die we in de maatschappij moeten maken. En dan vind ik het heel moeilijk worden.

#2400

Ik vind het een mooie ontwikkeling. Als ik later voor mijn gevoel klaar ben met het leven dan lijkt het me mooi als je op deze manier zelf kunt bepalen over je eigen leven.

3 likes
#2401

Ik heb hier laatst een podcast over geluisterd, weet de naam niet zo meer maar ga het even opzoeken.

edit: niet per se een reactie op jou Roguee, maar op het onderwerp in het algemeen.

1 like
#2403

Het gaat in dat artikel toch specifiek om een voorstel voor ouderen. Van iets anders is nu toch geen sprake.

1 like
#2404

Ik vind de gedachte dat blijven leven belangrijk is ook zo raar. Dat is het gewoon niet voor iedereen. Waarom moet iedereen maar blijven leven? En waarom willen anderen zo graag een mening over iemands leven hebben. Precies wat jij zegt, dat is echt geen lichtvaardig of makkelijk besluit om te nemen.

26 likes
#2406

Ik geloof ook niet dat een keuze voor de dood een lichtzinnige is. Maar wel een die, juist voor ouderen, ingegeven kan worden door hun situatie. En die kan veranderen, bijvoorbeeld omdat er een kleinkind wordt geboren, of omdat er iemand vaker langskomt en daardoor minder eenzaamheid is. Of, zoals bij een oude buurvrouw van mij, omdat ze door een gebroken heup tegen haar wens toch in een verzorgingstehuis kwam, en ontdekte dat ze het daar heel gezellig vond. Klinkt gek, maar waar.

Edit: in het (oude) voorstel staat ook dat een dergelijk verzoek via een levenseindespecialist moet gaan, en minimaal 2 maanden moet duren en er specifiek onderzocht moet worden of er druk van buitenaf is.
Mijn vraag is: mag iemand anders dan een arts deze euthanasie uitvoeren? Ik kan me voorstellen dat dat als arts moeilijk is.

@Lula Ik legde dit verband omdat in het oude voorstel een leeftijdsgrens van 75 jaar was opgenomen en daar heel veel verzet tegen was. Als er in het nieuwe voorstel geen leeftijdsgrens wordt opgenomen, gaat deze discussie dus niet meer over ouderen. En waarom moeten we andere regels opleggen aan jongeren?

#2408

En daarom zou ik eerder zijn voor hulp bij zelfdoding. Een dergelijk voorstel koppelen aan euthanasie, vind ik heftig. Euthanasie, momenteel, is er voor hen die ondraaglijk en uitzichtloos lijden. Dat is dus niet voor gezonde ouderen, die klaar zijn met het leven. Om daar een arts mee op te zadelen, vind ik nogal wat. Maar dat er onder begeleiding de mogelijkheid komt om zelf een einde eraan te maken, met de juiste medicijnen, en na een zorgvuldige procedure, dat lijkt me eerlijk. En dan niet alleen voor ouderen, maar voor iedereen.

#2411

Er is een mooie docu over euthanasie bij een jonge vrouw. De laatste dagen van Aurelia Brouwers heet ie. Zij is 29 geloof ik als ze euthanasie pleegt (laat plegen?). Geeft een goed beeld euthanasie bij jonge mensen. Al is dat niet per se waar het artikel om gaat.

2 likes
#2414

Ja dat klopt, technisch zou hulp bij zelfdoding ook begeleid moeten worden.

En eerlijk gezegd, denk ik dat we niet heel ver uit elkaar liggen in gevoel.

Maar als het wel gaat over ondraaglijk en uitzichtloos lijden, dan zouden deze situaties al onder de huidige wetgeving vallen. En toch is er een grote groep mensen die zich nu niet geholpen voelen. En artsen die hun wens niet kunnen uitvoeren, met de huidige regelgeving.

#2416

Ik voel in je antwoord veel boosheid, en verwijt dat ik persoonlijk wil oordelen. Dat wil ik niet, ik probeer met argumenten en situaties te duiden waar ik, en dat is persoonlijk, een dilemma voel. In wetgeving, en daar gaat deze discussie over, moet je meetbare regels maken, zodat ze toegepast kunnen worden. Dat wil dus zeggen, in dit voorstel zou een levenseindespecialist moeten oordelen over iemand met een doodswens.

Wat ze aangeeft over artsen, dit is wat ik er over gelezen heb: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/03/29/huiver-bij-artsen-voor-nieuwe-wet-7764933-a1552396

#2417

Het leven kan altijd beter worden en hoewel mijn oma na haar opname in het verzorgingstehuis iets meer begon te leven, weet ik zeker dat ze dit nooit zo gewild zou hebben. Ja, ze leefde weer op, maar dat was maar tijdelijk en nu is ze verdrietig omdat haar lichaam niet meer doet wat ze wilt dat het doet. Ze kan geen euthanasie plegen, want ze is dementerend. Maar ze is te helder om alles dagelijks bewust mee te maken. Nu wens ik mijn oma niet dood (want oma wordt zeker 100), maar als er iemand in dezelfde situatie zit en dit graag wilt dan wil ik wel dat die optie voor die persoon er is.
In het stuk staat dat er allemaal gesprekken volgen. Dus je bent niet na een week dood.

1 like
#2419

Deze discussie is niet nieuw, het voorstel stamt uit 2016 en in 2017 is er al veel over gepraat. Ik ben even terug gaan lezen wat toen de meeste discussie opriep. En toen stuitte ik op dit artikel van de NOS met daarin een video waarin ook een arts aan het woord komt, over de verandering van leefsituatie. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2149070-wetsvoorstel-d66-toestemming-hulp-bij-zelfdoding-bij-voltooid-leven.html
En dat deed mij herinneren aan mijn oude buurvrouw, een situatie om te laten zien dat verandering ook kan leiden tot een andere keuze.

Ik vind het juist goed als er meetbare regels komen. Dat wil niet zeggen, dichtgetimmerd, maar waar wel duidelijk is, waar de grenzen liggen. Dat is er ook met de huidige wetgeving. Daarvan wordt ook in de praktijk de grenzen opgezocht en getoetst. Zo is er nu ook een discussie over euthanasie bij dementie. Ook een hele moeilijke discussie. Ik denk dat het artsen juist helpt, als er heldere regels zijn. Ik zou het niemand gunnen om in zo’n situatie beschuldigd te worden van moord, omdat de regels multi-interpretabel zijn.

#2422

Niet iedereen ‘moet’ per se maar blijven leven, maar als je van mening bent dat je niet op de natuurlijke weg wil overlijden en je daar hulp bij zou willen (in dit geval van een arts), dan betrek je daar zelf toch al anderen bij (en die zouden er dan geen mening over mogen hebben). Ik denk dat het juist goed is dat hier een maatschappelijke discussie over gevoerd wordt en het vraagstuk niet alleen maar bij de arts blijft liggen.

Ik vind de regels omtrent euthanasie goed nu, naar mijn mening hoeven ze niet versoepeld te worden. Gevoelsmatig vind ik het gek bij voorbeelden waar er geen sprake is van duidelijk ondraaglijk/uitzichtloos lijden, waarom men bepaalt dat een ander hun doodswens moet uitvoeren.
Het is ook maar de vraag of het gewenst is een select groepje artsen deze verzoeken te laten uitvoeren, of mensen hier specifiek voor op te leiden zoals @Monstertruck noemt. Het kan ook dat door het met regelmaat te doen, dat iemands blik/beoordelingsvermogen hierin verandert.

1 like
#2424

Nou, mijn mening is hierin misschien niet zo bijzonder belangrijk. Maar de arts die het verzoek moet uitvoeren moet wel van mening zijn dat daar sprake van is. Ik vind dat eigenlijk niet zo gek? Het is niet zo iets heel lichts om van een ander te vragen, dus ik vind het goed dat er voorwaarden voor zijn die ook getoetst worden. Euthanasie is geen recht en de arts heeft geen plicht het uit te voeren

1 like
#2429

Volgens mij zeg ik beide niet, ik zeg dat men er mogelijk anders naar gaat kijken. Ik heb nergens ingevuld op welke manier dat zou zijn.

@Eddie de arts kan inderdaad niet vaststellen of het lijden van de ander wel/niet ondraaglijk is, maar hij/zij kan wel stellen dat het voor hem/haar onvoldoende bewezen is dat er sprake van is.