Waarom het niet openbaar is en ze daar geen reden voor hebben gegeven. Waarom het doorgaat begrijp ik wel. Maar die reden die je geeft zou je ook kunnen gebruik voor dat het openbaar zou moeten zijn.
Ik vind dit wel een interessant filmpje. Gaat over die advocaat die nu naar buiten heeft gebracht dat hij de advocaat van Nabil B. wel wil zijn. Er is ook een andere advocaat aan het woord en ik kan mij er wel heel erg in vinden wat zij zegt.
Dat vroeg ik me een paar dagen terug ook af. Kon alleen dit vinden:
Op het moment dat de informatie van de kroongetuige gebruikt gaat worden, moet justitie dat wel melden. Er worden opsporingshandelingen verricht, misschien verdachten aangehouden, dat kan niet op basis van een anonieme bron of getuige. Het zou veel handiger zijn als justitie in alle stilte met zoân getuige zou kunnen onderhandelen, maar dat stuit op wetten en regels en rechten.
https://www.misdaadjournalist.nl/2018/03/moet-justitie-melden-dat-er-een-kroongetuige-is/
Ja het is nu breaking news dat ze het echt gaat doen!
Love it.
Gister was zoân geniale politieke dag. Mogelijke impeachment van Trump, Haga uit de VVD, parlementaire schorsing in UK onwettig. Ik heb ervan genoten.
Maar als Trump echt impeached zou worden, is het dan niet automatisch zo dat Pence het overneemt tot de volgende verkiezingen? Worden we daar niet nĂłg ongelukkiger van?
Haha ik ook en dat terwijl ik eigenlijk flink aan mân scriptie moest, oeps.
Nou nog ongelukkiger misschien niet, maar gelukkig ook absoluut niet. Kan Pence niet in één klap ook impeacht worden ofzo? Dat zou wel prettig zijn, dan wordt Pelosi tijdelijk president geloof ik.
Beter dan het Boulevarttopic dit.
Hier ben ik ook benieuwd naar. Ik las dat de democraten het nu vooral willen doen om een statement te maken âvoor de geschiedenisboekenâ dat ze echt tegen Trump zijn. Beetje gekke redenatie maar ergens snap ik het ook wel.
Ja ik snap dat ook wel⊠Want je weet in elk geval dat als je niks doet, het sowieso alleen maar erger wordt. Dan zou het wel kunnen dat de impeachmentprocedure het misschien ook wel erger wordt, maar dan heb je in elk geval iets geprobeerd?
Dit is op zich waar, Amerikaanse verkiezingscampagnes gaan er hard aan toe en spelen op de man. Maar het gaat hier vooral om het feit dat een zittende president hier een ander staatshoofd vraagt om inmenging die de verkiezingen kunnen beïnvloeden. En dat andere staatshoofd onder druk zet door sterk te insinueren dat de geldkraan (financiële steun tegen corruptie) dicht gehouden wordt als Zelensky geen onderzoek instelt naar Hunter Biden. In feite misbruik van je machtspositie dus, voor je eigen politieke gewin.
En als klap op de vuurpijl wordt dit gesprek gevoerd de dag nadat Mueller zân rapport uitbrengt waarin hij weliswaar besluit met dat zijn committee niet gevormd is om conclusies te trekken, maar wel paginaâs lang uiteenzet over of er al dan niet Russissche inmenging was in de Trump campagne⊠đ€·
Ik denk ook dat de maat een keer vol is, dat ze daad bij woord moeten voegen voor hun eigen geloofwaardigheid? Als in, de democraten dreigen al maanden met âals hij nog eens zoiets flikt, danâŠâ. Ja, wat dan, eigenlijk? Als je niet probeert te impeachen als er nu weer zoân schandaal opduikt dan zijn dat eigenlijk ook maar loze woordenâŠ
Echt een lastige situatie zeg, niet voor niets dat Pelosi er zo lang afwijzend tegenover heeft gestaan. Het is wsl ook sneller om in 2020 gewoon een geschiktere president te verkiezen
PS sorry voor de dubbelpost, dubbele quote lukt niet helemaal op de telefoon
Net zoals wij hier met Baudet hebben, hij gebruikt zulke ingewikkelde taal dat de helft van de mensen niet eens doorheeft wat voor enge dingen hij zegt.
Hoe hoog schatten jullie de kansen in dat the impeachment succesvol zal zijn?
Bijna 0.
Ik heb ook nog niet echt veelbelovends gelezen online waardoor ik denk dat het gaat lukken, maar dacht misschien dat jullie daar andere ideeën over hebben.