Ja, heel lastig. Ik ben van nature ook helemaal geen multitasker dus het was eigenlijk best wel ruk. Ik zou het dus ook niet per se aanraden maar you gotta do what you gotta do he?
Of bedoel je met ābeginnenā beginnen aan het omwerken van je proefschrift tot een boek? Ik vond het daarvoor in ieder geval wel erg fijn om er wat meer dan een dag achter elkaar aan te zitten. Het ligt er natuurlijk aan hoe je graag werkt - misschien vind je de afwisseling zelfs wel fijn? - maar dat ik er hele dagen aan kon besteden werkte voor mij wel goed iig 
Altijd proberen. Toen ik mijn Phd ging doen is mijn werkervaring als arts meegenomen en ben toen in een hogere schaal ingeschaald. Anders was de gat tussen salaris van junior onderzoeker (dat was mijn Phd) en mijn eerdere werk te groot. Vervolgens zijn die jaren weer meegenomen als werkervaring toen ik terug de kliniek in ging als arts.
2 likes
Reject?
Edit: wel grappig! Heb me altijd afgevraagd of mijn gerevisede artikelen en antwoord ook weer bij de reviewers terecht zouden komen of alleen bij de editor.
1 like
Ik neem aan dat je goede argumenten had om nieuwe experimenten te verlangen. Die zou ik nogmaals kort samenvatten en aangeven dat het paper as it is niet van voldoende kwaliteit is om gepubliceerd te worden en de argumentatie van de auteurs niet overtuigd . Vaak kan je ook confidential comments aan de editor toevoegen, daar zou ik zoiets schrijven als dat je geschrokken bent van de reactie van de auteurs, aangezien goede wetenschap niet op ongeteste aannames gestoeld is en dat daarom hun antwoord dat ze verwachten dat het geen verschil maakt, onacceptabel zou moeten zijn voor een blad wat goed wetenschappelijk werk publiceert.
1 like
Ik bedenk me altijd als ik intens aan het schrijven ben hoe dankbaar ik ben dat ik nu mijn proefschrift schrijf en niet 50 jaar geleden, zonder ctrl+f en reference managers 
holy shit dat zou gewoon echt niet zijn gelukt.
8 likes
En op de typmachine!
Ik heb voor mijn onderzoek een paar rond de 50 jaar oude proefschriften gelezen en die waren wel stukken kleiner dan die van nu.
@Ovenschaal Enkele oud-collegaās van mij hebben dit gedaan en werken nu als senior onderzoeker bij een onderzoeksinstituut. Ze waren assistant professors en doen nu meer praktijkgericht onderzoek (richting gedragswetenschappen). Zal per veld wel verschillend zijn.
3 likes
Ja dat is helemaal waar! Ik heb er laatst Ć©Ć©n uit 1894 binnen een middag doorgenomen, was echt super klein. Heb nog een foto gemaakt van de disclaimer in de inleiding: āOfschoon dus mijn onderwerp reeds zeer beperkt hebbende, ben ik bovendien door omstandigheden genoopt geworden aan de bewerking minder tijd te geven, dan ik wel had gewenscht. De goedgunstige lezer gelieve bij de beoordeeling dit te bedenken.ā 
genoopt geworden, fantastisch. En inspiratie voor mijn eigen disclaimer / ābeperkingen van het onderzoekā.
3 likes
Ik zou je sowieso aanraden om eens kennis te maken bij een bedrijf wat je interessant lijkt. Dan kan je ook gelijk peilen wat voor skills ze verwachten en daar rekening mee houden de aankomende jaren. Dat kan echt best low-key en zelf eens gaan kijken/praten met mensen buiten de wetenschap kan ook helpen de knoop door te hakken.
Veel van de skills overigens die je nodig hebt in het bedrijfsleven doe je ook op in de wetenschap: projectmanagement incl financiƫle verantwoording, leidinggeven/supervision, analytisch denken, onderhandelen, rapporteren.
1 like
Ah geweldig 
Ik las even snel ā1984ā en dacht: wow, dat taalgebruik. Het was zeker handgeschreven?
Ik heb begin augustus mijn proefverdediging! Ben benieuwd hoe het is om met andere mensen een lange vergadering te hebben over mijn proefschrift, en om erover te praten in plaats van over te schrijven.
3 likes
Even terugkomend op de laatste alinea: omg het is gelukt, ik heb het zelfs twee treden hoger weten te krijgen dan het eerste aanbod 
Bedankt voor de aanmoedigingen!
10 likes
Toen ik toentertijd nog als promovendus een deel van de tekst van mān promotor schrapte (via track changes he) zei zij achteraf dat ze dat alleen maar goed vond en een toonbeeld van academische zelfstandigheid. Ik had daar zelf totaal niet over nagedacht, maar als co-auteurs moet je dit gewoon kunnen doen bij elkaar.
Als je inhoudelijk redenen en mogelijkheden ziet om delen van haar stuk te redigeren (lol leuker woord dan inkorten) en daar dan een aardige mail bij stuurt (dat het suggesties zijn blabla benieuwd naar je mening etc), dan is je co-auteur misschien alleen maar blij met je input?
Succes iig! Kan me voorstellen dat het spannend is.
3 likes
Begrijpelijk idd.
Het is voor een edited volume begrijp ik? Je zou het eventueel dan ook zoals he zelf al suggereert in te grote vorm aan kunnen leveren en kijken wat de editor zegt. Ook geen ideale situatie (want het voelt genant) maar dat geeft je iig wat meer tijd en zorgt ervoor dat je nog kan overleggen over een inkortplan. Lastig altijd he?
Edit: wel mooi voor je cv straks! Eyes on the prize haha
1 like
Ik zou het inkortwerk wat je zonder te veel stress nachtwerk kan doen zelf doen. Dan nog even ter info aan deze co-auteur sturen met een vriendelijk mailtje als: vanwege deze richtlijnen van de editors en in lijn met ons overleg op datum zo en zo heb ik deze en deze keuzes gemaakt en helaas ook wat moeten inkorten, ik hoop dat je je kan vinden in de gemaakte keuzes.
Dan naar de editor van het boek opsturen wat je hebt na een grove fine-tuning. Al het werk aan de editor laten is een beetje een shit-move en heeft het risico een monster van Frankenstein-stuk te worden (knop-plak door iemand die zelf geen idee heeft): jij zit inhoudelijk beter in dit onderwerp dus kan de keuzes beter zelf maken. Wat extra woorden is vaak wel ingecalculeerd, maar 30% is wel erg veel inderdaad!
1 like
Thanks @Daria en @Krekel ! Zitten nu op 15% te veel woorden en heb mijn co-auteur nog wat voorstellen gestuurd om verder te schrappen in haar stuk. Blij als het vandaag de deur uit kan. Maar heel fijn jullie reacties, vind het soms lastig inschatten wat de beste optie is (hier dacht ik bijv. ook nog: misschien vinden de editors het wel chill als zij kunnen aangeven welke aspecten zij het meest interessant vinden voor hun bundel, dan kunnen we daar in de tweede ronde omheen schrappen).
3 likes
Nou, hoef je tenminste geen aanpassingen te doen 
Hier een manuscript dat echt langs 20 co auteurs moet atm. Wel echt vette data en we richten ons op top 4 journals in ons vakgebied * maar jezus ben blij als deze bevalling voorbij is joh
1 like
Haha, sorry bedenk me nu pas dat top 4 voor ons echt in ons vakgebied is, maar er zit wel een Lancet titel bij dus daar zou ik echt heel heel heel blij mee zijn. Maar eerst even langs alle duizend co auteurs 
Het gaat om klinische data van een cohort van >700 patiƫnten met uitgebreide characterization op baseline en follow-up. Ik denk dat dit mogelijk de richtlijnen binnen ons specialisme en bij huisartsen kan doen veranderen! Zou ik erg goed vinden iig.
3 likes
Binnen de long is dat Lancet Resp, Blue journal, Thorax en de CHEST of ERJ dacht ik. Wisselt af en toe.
Mag ik zeggen dat ik een NEJM artikel heb. Vorig jaar net voor de Corona. 
Heb onwijs geluk gehad met met mān promotie alles in de top gepubliceerd als eerste auteur. Ik denk dat het ook echt afhangt van hoe populair het onderwerp is.
Succes iedereen!
Ik mis het onderzoek wel. Heb net met een longoncoloog een klinisch onderzoek aanvraag naar farmaceut voor sponsoring uitgezet. Hoop dat het lukt. Lijkt me echt tof om een onderzoek te mogen leiden.
2 likes
Hahaha ja dit 
nou duim met me mee
@Ovenschaal ja dat dacht ik al, is ook wel logisch als je het zo zegt maar Cell/Science/Nature was niet echt een optie tbh, daar is het te specifiek voor
1 like
Haha bij ons als je in the Cell staat zegt men oh ja leuk gefeliciteerd. Maar als je zegt ja ik heb een publicatie in de Thorax gaat iedereen los 
beetje rare wereld is het.
1 like