Ik weet niet of het verschilt per vakgebied, maar bij het mijne (medische wetenschappen) moet je promotor dit aanvragen als hij/zij vindt dat je daar in aanmerking voor komt. Volgens mij moet je dan ‘exceptioneel’ onderzoek gedaan hebben. Dat is best breed interpreteerbaar (in mijn geval had ik veel studies gedaan en ook nog een implementatietool ontwikkeld). Dan moeten daarna je leescommissie, drie externe referenten en de commissie bij de verdediging (unaniem min één) ook allemaal akkoord geven. Officieel moet de verdediging zelf dan ook nog heel goed gaan, maar in de praktijk hoor je niet heel vaak dat het op dat punt nog misloopt. In ieder geval veel hoepels waar je doorheen moet springen, dus ben heel trots dat profs in mijn vakgebied het zo goed beoordeeld hebben!
Gefeliciteerd @Janeway! Goed gaan zeg!
Ik heb misschien een beetje een vreemde vraag, waar ik nooit zo’n duidelijk antwoord op heb gekregen van collega’s, maar hoe bereid je je verdediging voor? Als in, wat doe je concreet hiervoor? (Al snap ik dat dit ook persoonlijk is.) We hebben hier een interne verdediging en een maand later een publieke verdediging. Op beide moeten we ook een presentatie geven.
Hoeveel tijd zou je fulltime in de voorbereiding moeten steken? Ik heb ADD, dus ben heel slecht in plannen/tijd inschatten en ook heel goed in dromen/uitstellen, en die (voorbereiding op) de verdedigingen, dat is dus echt iets waar ik me super druk over kan maken. Ik hoop volgende maand in te leveren, als ik het red.
Ik denk dat ik me ook extra zorgen maak omdat ik nogal een ongelukkig traject had. Om een lang verhaal kort te maken bestaat mijn proefschrift bestaat uit een aantal vrij verschillende onderwerpen (met andere methodes/gebaseerd op andere datasets), en daar zit het onderwerp waar ik me jaren mee bezig heb gehouden vervelend genoeg niet echt bij. Je zou kunnen zeggen dat ik jaren aan een internationaal onderzoek heb meegewerkt, en daarna nog een aantal papers heb geschreven op secundaire data (omdat de data van mijn internationale project niet op tijd beschikbaar was). Natuurlijk is er wel een link tussen de papers, maar toch heb ik niet het gevoel dat ik expert ben op mijn onderwerpen, omdat die onderwerpen er eigenlijk ‘bijgehaald’ zijn om tot een proefschrift te kunnen komen. Sommigen zijn wat meer uit mijn comfortzone dan anderen. Moet wel zeggen dat die chapters gepubliceerd zijn met mij als eerste auteur, maar tóch ben ik super onzeker erover. Hoor steeds iedereen zeggen: maak je niet druk, jij bent de expert! Maar het voelt dus niet alsof ik mijn eigen onderwerpen genoeg eigen ben.
Wellicht dat ik me daarom zo druk maak over de voorbereiding, en daar komt nog bij dat ik (door mijn ADD) mondeling niet zo goed ben. Ik ben echt een schrijfster, geen presentator. Ik schijt hem dus echt voor die verdedigingen.
Dus ben ter geruststelling een beetje op zoek naar tips/ervaringen/suggesties van anderen m.b.t. hoe je zoiets moet voorbereiden…
Hoe is het afgelopen?
En en ?
Het leukste voor jezelf is als je op je verdediging een beetje kan shinen en kan laten zien wat je allemaal in huis hebt. Dat hoeft niet per se inhoudelijk te zijn of tot in detail je onderwerp, maar kan ook zijn hoe charmant je bent of de vele verschillende dingen die je hebt gedaan. Op basis daarvan zou ik bekijken wat je nog moet oefenen/voorbereiden.
Als je een lekenpraatje moet geven zou ik dat zeker twee keer met verschillend publiek oefenen. Voor de verdediging zelf, zou ik een proefverdediging inplannen en onder collega’s de verschillende hoofdstukken verdelen en aan iedereen vragen een vraag voor te bereiden. Als je papers hebt geschreven/gepubliceerd, lees dan ook nog eens de reviewers comments en je reply door, dat geeft een goede indicatie van waar mensen over struikelen en helpt je ook weer scherp te krijgen welke keuzes je gemaakt hebt.
Succes alvast! En heerlijk dat je boekje bijna af is!
Wij hadden een proef interne verdediging (zelf aangegeven want niet iedereen doet dat) en een publieke met een lekenpraatje erbij. Ik had twee weken vrij genomen van mijn huidige werk, zodat ik compleet m’n verdediging kon voorbereiden. Ik was al bijna een jaar in opleiding tot longarts voordat ik eindelijk mocht promoveren. Het was een internationale studie waarbij op het laatste artikel op het laatste moment embargo op zat. Na veel zeuren en aangepaste versie in m’n boekje mocht het toch eindelijk (voordat de eindresultaten gepubliceerd werden op het longkanker congres in Amerika met mij als referentie hehe en later werd het een NEJM artikel).
Ik nam elke hoofdstuk door en verzon nog meer discussie punten erbij. Want meestal is je paper te lang en moet je discussie wat korter maken. En ging echt zin voor zin na wat ik er precies mee bedoelde. En keek dan naar wat recentere literatuur van andere of ze de nieuwe vraagstukken had beantwoord of ofdat ze mogelijk commentaar hadden op m’n artikel en waarop. Mijn artikelen zijn op een na allemaal direct geaccepteerd en heb eigenlijk nooit “correcties” moeten doen. Dus dan maar deze methode aangehouden.
Ik heb overigens ook vragen gekregen over m’n tabellen. Wat die cijfers nou precies betekenen etc …
Lekenpraatje heb ik geoefend met m’n man, zodat hij m’n kon sturen in of het nog te volgen was of niet. Die heb ik eenmaal geoefend bij de interne verdediging.
Heel veel plezier met de laatste loodjes. Die wegen echt het zwaarst maar het moment dat jij daar staat te shinen en je laudatio begint ben jij de ster. 
ik kijk echt met een heel goed gevoel terug op m’n verdediging. Jammer dat het al 3,5 jaar geleden is.
@Krekel en @Broodrooster Bedankt voor jullie reacties!
Er wordt bij ons sowieso eigenlijk standaard een ‘mock defense’ georganiseerd door de promovendus zelf waarbij inderdaad collega’s een bepaald hoofdstuk lezen en voorbereiden qua vragen. Dit is echt inderdaad echt onmisbaar in de voorbereiding denk ik!
Wij hebben niet echt een lekenpraatje, maar een volledige presentatie die uitgevoerd wordt met de commissie erbij. Dat gebeurt eerst op de interne verdediging (die interne verdediging is hier het echte examen), daarna pas je die presentatie wat aan op minder professioneel publiek, of op basis van commentaar van de commissie, en dan doe je die weer op je publieke verdediging.
Goed idee om reviewer commentaar erbij te halen, ik hoop dat ik dat nog heb. Gaat zoeken worden. 
Ik ben echt bang dat ik dingen over het hoofd zie. Ook omdat ik dus vijf verschillende onderwerpen heb die niet direct met mijn primaire project te maken hebben, heb ik niet het idee dat ik echt op de hoogte ben van de state of the art qua literatuur en dat is ook gewoon wat lastig met een proefschrift wat zo divers is. Ik had (heb) daarvoor ook heel veel moeite met het schrijven van de algemene discussie. Het voelt alsof van mij wordt verwacht dat ik expert ben op vijf onderwerpen.
Komt nog bij dat ik twee jaar ziek ben geweest (depressie), mijn eerste papers gaan dus over vrij oude data, dus zal toch de literatuur moeten checken op hoe het er vandaag de dag bij staat. 
Anyway… misschien maak ik me te druk. Ik ben heel slecht met het bewaren van overzicht. Ik heb dus weinig overzicht over mijn proefschriftonderwerpen, maar ook over hoe je zoiets vaags moet voorbereiden als een verdediging. Bij een toets/examen kreeg je gewoon de stof, hier is de stof je eigen proefschrift - maar ook veel breder dan dat juist, omdat je er ‘boven moet staan’ en een helikopterview moet kunnen hebben.
Ik ben blij als ik het overleef zonder mezelf echt ál te hard voor schut te zetten (imposter syndroom haha). Ik weet gewoon dat dat verdedigen niet mijn sterkste punt zal zijn. Ik hou me maar voor dat een slechte verdediging nog altijd beter is dan niet verdedigen - en dus geen titel. Ik heb me door heel wat ellendige persoonlijke omstandigheden moeten werken tijdens m’n PhD, ik hóef niet overal goed in te zijn.
Maar de paniek begint enigszins op te komen in de laatste weken voor inleveren, zoals jullie merken. Thanks voor het meedenken! Echt fijn dit topic.
Edit: Lijkt er trouwens op dat zowel mijn interne als publieke digitaal zullen worden, vind het jammer van de publieke… maar goed, da’s van latere zorg.
Kan je promoter je niet helpen om onderwerpen te kaderen en dat ook te bespreken met de commissie. Die weten ook wel dat je niet van elk onderwerp alles kunt weten. Bovendien onderschat iedereen hoeveel men eigenlijk weet van dat stukje waar jij onderzoek in hebt gedaan. Veel succes!
Het is wel een goede om dit met mijn promotor te bespreken, eens te vragen wat hij ervan denkt. Aangezien ik nooit echt een supervisor heb gehad (meteen ook het grootste probleem van mijn traject), kan ik daar niet echt terecht met dit soort vragen, maar mijn promotor moet zich dan maar wat meer erin mengen. Dankjewel, ga ik doen!
Hahaha deze Tiktok (btw als jullie op deze link klikken zie ik jullie tiktok usernames)
Denk niet dat er iemand echt goed antwoord op kan geven
Wat spannend! Ik heb ook heel erg tegen de verdediging opgezien, herken me in je verhaal van je niet expert voelen omdat je zeer uiteenlopende dingen hebt gedaan. Maar uiteindelijk ben ik me ook gaan realiseren dat dat juist een grote kracht is: je weet van alles wat en kan die verschillende gebieden dus ook met elkaar verbinden. Dat is heel waardevol.
Verder sluit ik me qua tips aan bij de rest. Twee weken vrij nemen hielp mij om me rustig te kunnen voorbereiden en even niet met andere dingen bezig te moeten. Ook hielp het mij om met verschillende vakgenoten/collega’s over m’n onderzoek te praten - bij de proefpromotie, maar ook heel erg tijdens een wandeling of koffiepauze. Dan kan je even goed samen nadenken wat een goede redeneerlijn kan zijn. Ook kan dat een goed gevoel geven dat je prima mee kunt komen in een 1-op-1 discussie met je vakgenoten. Zou dus zeker je promotor en wat anderen hiervoor vragen! Mocht je mensen kennen die de leden van de beoordelingcommissie kennen, dan kan je hen vragen of ze misschien een idee hebben wat voor vraag je gaat krijgen van dat lid.
Tot slot kan ik je zeer aanraden om per hoofdstuk een paar talking points op te schrijven. Niemand verwacht van jou dat je alle literatuur kent of dat je mega expert bent op elk topic. De verdediging is juist bedoeld om te laten zien dat je mee kunt discussiëren en nuancering kan aanbrengen. Het hielp mij enorm om van te voren per hoofdstuk te bedenken: wat is nou de main message? Als er dan vragen komen die je niet direct weet, kan je daarop terugvallen. Ik vind het juist enorm krachtig als je toegeeft wat je niet weet (of wat nog onbekend is), maar wel kan redeneren op basis van jouw data. Ik heb die talking points (net als bij een presentatie) ook heel vaak hardop geoefend. Bij de promotie rolde het er dus zo uit.
Het gaat je vast lukken! En het is nu gewoon een pittige tijd zo kort ervoor, geef jezelf er vooral aan over en verwen jezelf een beetje. Het is een hele prestatie hoe ver je nu al bent gekomen!
Dit heb ik ook gedaan! Ik heb pagina’s aan antwoorden uitgetypt. Algemene stukjes (hooggeleerde opponent, uw vraag gaat over hoofdstuk 4, in hoofdstuk 4 heb ik dit en dit gedaan….) en tientallen vragen bedacht en daar antwoorden voor geschreven. Met collega’s praten hielp mij in het bedenken van die vragen. Heel veel succes!
Wow! Good for you!
(Huilt in afwijzing van 12e tijdschrift 
)
Hahaha ik had voor m’n verjaardag in lockdown een online pubquiz gedaan met familie en vrienden, met daarin ook een meerkeuzevraag waar m’n PhD over ging en dat had ook bijna niemand goed
Haha wat een leuke familie. Mijn vriend vertelde laatst dat zijn vrienden vroegen wat ik eigenlijk deed en dat hij toen ging proberen mijn PhD uit te leggen. Toen wilde ik natuurlijk weten wat hij gezegd had en dat was ook zo lief (en nog best accuraat) 
Ik leef met je mee, ik zat ik een paar maanden geleden ook zo toen ik wachtte op een grant waar mijn PhD van afhing. Op van de zenuwen, 10x per minuut mail checken, niet kunnen slapen enz. Bij mij pakte het uiteindelijk goed uit, bij jou vast ook! Succes 
Gefeliciteerd!!
Proficiat!! Ik was al het hele weekend dit topic in de gaten aan het houden voor dit nieuws haha.
Gefeliciteerd!!!
Gefeliciteerd! Krijg je die twee ton gewoon lekker gestort of hoe werkt zoiets?