Ronit Palach had hier een tijd geleden ook een interessant stuk over, hoe zij onder een intimiderende uitgever werkte en een soort rechterhand werd van de grote boze man.
Groot verschil is dat zij wel kan schrijven en die blog van de DWDD redacteur leest als dikke stront.
Ik ben na de tip hier ook gaan luisteren naar Beth’s dead. Op Spotify leek het alsof er op donderdagen nieuwe afleveringen bij kwamen, maar toen ik vanochtend er achterkwam dat deze alleen zouden ontgrendelen als je voor de Patreon betaalde ben ik gezwicht. Kan nu al niet wachten om straks naar huis te rijden en een nieuwe aflevering te luisteren.
@Molly1 je moet dus een maand lid worden van hun Patreon (kostte mij 6,60).
ik hoop dat ze een héél goede editor heeft voor dat boek
Ah, dit dacht ik ook! Vrees dat ik ook ga zwichten…
Huu ik snap niet helemaal wat je bedoelt, je kunt afl 1/m 5 (die van vandaag) gewoon gratis luisteren toch en dan gewoon elke week een nieuwe
Ik zie dat het Parool ook een segment heeft geschreven over haar substack
Bovendien lijkt Wynia na al die jaren nog niet verlost van het misplaatste gevoel van zelfimportantie dat DWDD ook zo onuitstaanbaar maakte. Als lezer denk je steeds: tuttut, jullie maakten een televisieprogramma, geen medicijn tegen kanker.
Lol
Ik heb echt een haat-liefde verhouding met de eeuw van de amateur. Ze hebben heel vaak leuke gasten met leuke gesprekken. Maar tijdens de afleveringen zonder gasten zit ik mij toch heel vaak te ergeren. Ik weet niet precies waar het in zit, maar man wat kan ik ze dan irritant vinden
Ik luister Beth’s Dead nav een tip van iemand hier. Vind m wel lekker weg luisteren tijdens het doen van m’n gelstickers 
. Het is wel langzaam, veel kletsen en naar mijn mening net wat te veel herhaling maar wel interessant. Gaat over een stel die samen een podcast hadden zo’n 10 jaar geleden en die dan contact krijgen met een luisteraar. Ik heb die marlotte podcast niet geluisterd (iedereen had er al zo veel over gezegd immers), denk wel dat het er een XS versie van is.
Vind aflevering 3 van Wie is Mia weer erg vaag, het gaat over bepaalde (mogelijke) diagnoses die misschien niet eens van toepassing zijn. Blijkbaar in de volgende aflevering, die ook de laatste is, een confrontatie met Mia. Ben toch wel benieuwd, ook al vind ik de podcast technisch niet sterk.
Ik vind geen een van die drie podcasts technisch sterk. 
Aflevering 4 staat er net op.
Hm ik vond die aflevering juist wel interessant, omdat het inzichtelijk maakt wat een dissociatieve identiteitsstoornis inhoudt en waarom er bij Mia mogelijk iets anders aan de hand is. Nou is dat uiteraard speculatief en kunnen we dat niet weten (die disclaimer geeft de maker zelf ook), en kan je je afvragen of het überhaupt oké is om dit in een podcast te bespreken. Maar ik vind deze podcast iig minder sensatiegedreven dan ‘op zoek naar Marlotte’.
Vind het ook wel sterk dat ze op een respectvolle manier uit dat ze het gedrag kwalijk vindt en wijst op de impact voor slachtoffers. Want ik vind niet dat we iemand vanwege diagnoses of een psychische kwetsbaarheid niet op zijn verantwoordelijkheid moeten aanspreken.
Benieuwd naar afl 4! (eerst de Deventer moordzaak van Argos afluisteren, goede tip)
Zeker eens over het aanspreken op verantwoordelijkheid, maar mogelijke diagnoses bespreken of iemand ‘op afstand’ diagnosticeren vind ik niet nodig.
Heb aflevering 4 inmiddels geluisterd, het hoe en waarom achter het liegen wordt niet helemaal duidelijk maar er is dus contact geweest met Zembla en Mia blijkt dus niet dezelfde persoon als de persoon die achter Marlotte zit. Vind het wel shockerend dat er dus inderdaad meer mensen zijn die zo ver gaan in hun leugens en iemand daarmee inpakken. Ben benieuwd of we dan nog meer van dit soort verhalen te horen gaan krijgen in de media
Kans dat er schok barend veel extreme catfish rondlopen. Dit is toevallig twee kleine meisjes, maar er zijn natuurlijk heel veel liefdes en vriendschap relaties die niet echt zijn.
Ik denk dat er meer mensen zijn met behoefte aan dit soort aandacht dan je zou denken.
Schrikbarend 🫷🏼schok barend 
Hahha shitt, wat een domme fout 
Er zijn sowieso veel Catfish/oplichting/scam situaties, dat wijzen programma’s die al jarenlang worden uitgezonden ook wel uit
Maar zo extreem als deze situatie vraag ik me af hoevaak dat voorkomt.
Kan iemand vertellen hoe Sanne er uiteindelijk achter is gekomen dag Mia niet echt is? Heb niet zo’n zin om de hele podcast te luisteren, omdat het voelt alsof ik Op zoek naar Marlotte opnieuw luister, maar dan met andere karakters. En vind de podcast ook niet zo sterk.
Ze kreeg steeds meer bedenkingen bij de hele situatie. Ze had elk ‘karakter’ een bericht gestuurd om uitleg te geven en werd overal geblokkeerd.
Uiteindelijk kreeg ze toen een bericht waarin Mia toegaf dat het allemaal gelogen was en ze het niet meer zou doen en hulp zou zoeken.
Toen is ze naar het huis van ‘Mia’ gegaan (aan de hand van adressen van pakket punten en foto’s/filmpjes heeft ze achterhaald waar Mia woont) en toen zag ze die man waarvan werd gedaan alsof het de vader was van Mia (die haar zogenaamd misbruikt had) in het huis. En dat bleek later dan de vriend van Mia te zijn die helemaal niet wist wat er speelde. En het bleek toen dus idd te gaan om een vrouw van halverwege de 30 met kinderen. Ze heeft wel alles toegegeven en Sanne heeft aangifte bij de politie willen doen voor schadevergoeding etc maar daar wordt eigenlijk niks mee gedaan. en er wordt ook nog benoemd dat er contact is geweest met Zembla maar het gaat dus niet om dezelfde persoon als bij Marlotte.
Bedankt voor je uitleg!
Ik heb net alfevering 1 geluisterd, echt bizar.