En alles is content bij doortje net zoals bij marcel van roosmalen en martin bril
2 likes
Typisch dat ze zo losgaan op Doortje maar Perre buiten beschouwing laten/het zielig voor hem vinden (lol).
Als je Doortje vervangt door Perre in de kritiek die je nu opsomt klopt het nog steeds (met uitzondering van het onder de bus gooien).
4 likes
Ja weet ik niet zo goed. Perre heeft volgens mij niet zoān probleem met de karikatuur die ze zijn geworden en neemt de podcast en de kritiek op de podcast minder serieus, heb ik het idee.
En ik denk dat mensen dat aan Doortje zo irritant vinden.
1 like
Ik kom hierop terug. Ik zou het toch wel echt goed vinden als Doortjes droom werkelijkheid wordt en er een echt kritische podcast komt. Maar ik snap gewoon nog steeds niet dat zij dachcf dat ze dat aan het doen waren
5 likes
Ik dacht dat hij juist in die aflevering ook zegt dat hij dat vervelend vindt en āscharaā ook. Ik denk dat Perre zich daarnaast ook veel serieuzer neemt dan Doortje dat doet.
Maar goed Doortje is er meer uitgesproken over ja, alleen vind ik dat juist wel sterk? Ik snap gewoon het neersabelen niet helemaal. Dan had volgens POM het alternatief dus moeten zijn dat ze er helemaal mee kapt of dat ze ermee doorgaat in dezelfde lijn want toch iedereen wordt een karikatuur/neem het toch niet zo serieus.
4 likes
Martin Bril is al 14 jaar dood.
2 likes
Hij schreef een dagelijkse column over gewone dingen. Voor hem was alles ook content, alleen noemde we het toen nog geen content.
2 likes
Het neersabelen van de vrouw wiens toch best serieuze carriĆØre de deuren voor deze podcast heeft geopend en haar totaal onbekende cohost als een soort onschuldige neerzetten is wel precies wat ik van (ex)correspondent/blendle types verwacht.
15 likes
Joh, echt?
1 like
Ja, Shakespeare schreef ook content. Waarom moet een man die al 14 jaar dood is, betrokken worden in deze discussie?
2 likes
āAlles is contentā is helemaal niet van toepassing op Shakespeare. Je bent onnodig moeilijk aan het doen over een simpele post die hem helemaal niet betrekt bij de discussie. Zijn naam wordt in een opsomming genoemd, niet meer niet minder.
12 likes
Nou ja, ze benoemen hem gewoon in de podcast. Hij is een goed voorbeeld van een observator die alledaagse taferelen in zijn columns verwerkte.
3 likes
Dat zeggen zij in de podcast, ik niet
3 likes
Ja eigenlijk wel. Ik snap de irritatie omtrent Doortje wel. Ik vind dat ze weinig zelfspot en zelfreflectie heeft. Maar ik snap jouw punt ook. Ze staat wel ergens voor en blijkbaar is een naamsverandering nodig om aan te geven dat de podcast niet ironisch bedoeld is.
5 likes
Volgens mij was hij bang dat ze echt gingen stoppen, hij ziet t gewoon als een business model en wil er naar mijn idee gewoon aan (blijven) verdienen, Doortje heeft naar eigen zeggen ook ambities om maatschappijkritisch te zijn, maar juist door zelf totaal alle hve-dingen ook te doen kan ik daar gewoon niet zo in meegaan en voel ik het niet
1 like
Ik vind Perre echt net zo irritant, die hangt ook zijn hele bestaan aan zijn vice baan op
3 likes
Ja en al zān mislukte BrAndS samen met vieze freddy
5 likes
Ik weet niet meer wie hem tipte, maar super bedankt voor de Scamanda tip, moet nog 3 afleveringen maar echt heerlijk om te luisteren.
9 likes
Ja vond ik ook! Fijne en duidelijke podcast met een bizar verhaal
2 likes