Vaak staat er bij een vacature tot wanneer deze open is, en gaat de vacature er daarna automatisch vanaf. Ik zou bellen en kijken of je nog mee kan doen. Wie niet waagt, die niet wint!
Een tip voor de volgende keer: ik kopieer de tekst van de vacature in een Word-document. Daarin staat vaak hoe je contact op kan nemen met vragen over de vacature. Vaak hoofd van de afdeling, soms HR. Dan heb je, voor het geval de vacature verdwijnt, de gegevens!
Jaa true, was ik nu vergeten te doen, normaal doe ik dat wel! Gelukkig is de vacaturetekst nog wel te vinden op LinkedIn (met iets erbij van LinkedIn dat de vacature gesloten is) maar naam hr medewerker staat daar niet op.
Er was geen sluitingsdatum trouwens. Vind ik sowieso altijd een beetje stressvol maar ik had er nu onterecht op gegokt dat ie wel nog een paar dagen zou staan⊠
Ik ga even tussen andere vacatures van dat bedrijf zoeken of ik nog de foto en naam van de hr medewerker die bij de vacature stond kan vinden en die (of een collega van haar) bellen
Oh goeie tips, dank je!
Wel handig om ook nog even de taken van vorige functies helder het hebben inderdaad voor het geval dat.
Waarom je ergens weg wil vind ik ook altijd een beetje ongemakkelijk. Want je wil het wel positief houden, maar niet té want anders zou je wel blijven haha
Pfff gesolliciteerd op een functie die ik Ă©cht heel graag wil. Het eerste dat voorbij komt in het half jaar dat ik nu om me heen kijk dat ik echt interessant vind. En nu probeer ik steeds maar tegen mezelf te zeggen dat ik toch wel afgewezen word, zodat ik niet zo teleurgesteld ben straks, maar ik wil het zo graag.
Vorige keer dat ik bij deze organisatie solliciteerde (op een overdreven veel te hoge functie die bijna 3 keer mân huidige brutoloon was) had ik de ochtend na sluiting van de vacature om 9:10 uur de afwijzing al binnen. Nu is ie gisteren gesloten en vandaag nog niks gehoord, maar dat zegt natuurlijk heeeeelemaal niks.
Maar duim even voor me alsjeblieft 
Goh ja ik ga binnenkort ook solliciteren binnen het onderwijs, wordt mijn eerste jaar als leerkracht. Echter wordt overal benadrukt dat zij-instromers bijvoorbeeld in een hogere treden zouden kunnen onderhandelen. Ik ben geen zij-instromer maar voltijd pabo gedaan. Echter heb ik wel een universitaire bachelor (niet pedagogisch oid). Weet niet, zou het liefst niet in trede 1 beginnen maar wat kan dan wel? Wil ook niet iets vragen wat niet reëel is.
Dankje ja ik ga natuurlijk alles benoemen haha vind het alleen zo spannend omdat er vaak zij-instromers apart worden genoemd van âsowieso niet in trede 1â. Vind het ĂŒberhaupt allemaal heel spannend want ik zou eerst in het buitenland werken en nu kan dat nog niet, maar weet ook niet of ik 1 jaar in NL ga werken of bijv. 2. Zou ik dat moeten benoemen in het gesprek of niet⊠En ik raak heel snel enthousiast overal over en dan kan ik niet meer rationeel nadenken over de keuze 
omdat kinderen altijd leuk en enthousiast zijn en je niet ziet op een meeloopdag hoe een school vergaderingen oid regelt
Ik heb afgelopen weekend zo een leuke functie gezien. DInsdag gesolliciteerd. Het is eigenlijk mijn huidige rol (die ik nu dus ook heel leuk vind) maar dan meer senior met een adviesrol richting de directie, wederom in de bankenwereld. Ben echt zo excited en werd net gebeld met dat zij ook super enthousiast zijn en meteen maandag het eerste gesprek willen. Fingers crossed dat het in het gesprek ook zo leuk is.
Dankjewel ik ga inderdaad gewoon op verschillende gesprekken en vooral op meerdere momenten meelopen. En ik ga ook een groot gat qua salaris benoemen ook al ben ik geen zij-instromer. Thanks 
Heb je niet een algemeen mailadres van ze? Dan zou ik vast je brief en cv mailen en maandagochtend even bellen of het is aangekomen of dat ze een mailadres van de juiste persoon hebben. Ik zou het sowieso nog proberen, niet geschoten altijd mis. Ik heb zelf wel eens gehad dat de vacature ineens eerder weg was dan de sluitingsdatum die erin stond vermeld en toen heb ik mijn brief en cv gemaild. Toen ben ik alsnog aangenomen
Ik voel me even zo kut. Net gehoord dat ik het niet geworden ben omdat de ander âbetere papierenâ had. Het tweede gesprek was zo leuk en hij gaf me echt het gevoel dat ik het zou worden. Ik durfde er jog niet op te hopen, maar toch. En het voelt gewoon zo kut omdat ik echt het gevoel had dat hij de beslissing al voor het weekend had genomen en er net aan dacht mij ook nog even te bellen. Nu zit ik te huilen op de bank terwijl het niet het einde van de wereld is maar de baan leek me zo leuk en de twee gesprekken waren dat ook. Zo irritant dat ik er toch op hoopte terwijl ik heus wel wist dat de kans altijd klein is.
Ik heb drie vragen:
stel je solliciteert op een functie in een hogere schaal dan je huidige job, start je dan doorgaans in de eerste trede? Of tel je de jaren /tredes werkervaring in de lagere schaal ook als tredes? Dus als je in schaal 1 in trede 2 zat, begin je dan doorgaans in schaal 2 in trede 0 of 1 of is het logischer om te mikken op trede 3?
wat is jullie ervaring? Als in een vacature zonder schalen/tredes een salarisrange wordt genoemd van a tot b euro p maand: is b dan vaak echt het maximum? Dus stel ze vragen minstens 3 jaar werkervaring en jij hebt er 3, dan is logisch dat je niet op b uitkomt want dat is eerder voor de sollicitanten met bijvoorbeeld 5 jaar werkervaring pas passend?
bij een vacature zonder overkoepelende cao: is het heel gek om te vragen naar een afdruk van geldende bedrijfsafspraken? Vaak ontvang je zulke informatie, zoals het beloningssysteem of regelingen qua arbeidsongeschiktheid/ziekte, pas als je in dienst bent maar ik vind dat juist belangrijk om al van te voren te weten.
Ik zou even kijken of er overlap zit in die schalen, vaak is dat namelijk wel zo, dus dat schaal 10.5 gelijk is aan 11.0. Als jij dus nu in schaal 10.7 zit, ja dan wil je natuurlijk niet naar 11.0, want dan ga je er financieel op achteruit. Maar los daarvan is het volgens mij wel gebruikelijk om bij de eerste trede te starten, want die tredes staan voor je werkervaring, en als je geen (relevante) werkervaring hebt, is dat wel een logische trede om te beginnen. Dus aan jou om je relevante werkervaring te beargumenteren, want hr gaat dat niet voor je doen 
Wat betreft je tweede vraag weet ik het niet zo goed, als er geen salarisschaal is, is er denk ik ook een minder hard maximum? Maar ik heb alleen maar gewerkt met salarisschalen, dus ik zou echt niet weten hoe het gaat zonder schalen. Mijn partner kan in ieder geval wel een stuk harder onderhandelen omdat zij niet werken met salarisschalen
Vaak heb schalen overlap en zul je dan starten in de trede waar je in zat. Als ik bijvoorbeeld in mijn sector kijk loopt schaal 6 van 10 t/m 23 en schaal 7 van 15 t/m 27. Stel jij zit dan in schaal 6 trede 17 dan is de kans groot dat je in ook in schaal 7 trede 17 zal gaan werken.
Als er geen CAO is staan dit soort dingen vaak in het contract. Maar ook in het arbeidsvoorwaardengesprek kun je deze dingen gerust al vragen!
Mijn ervaring is dat je start in de trede met hetzelfde salaris wat je al verdiende, plus een trede erbij in de nieuwe schaal. Dit is bij schalen die elkaar flink overlappen qua bedragen. Dus eigenlijk 1 periodiek erbij, en extra doorgroeimogelijkheden in de nieuwe schaal.
@ellegirltalk bij ons staan deze voor een deel in de cao (maar heel hoog over, of alleen de financiële consequenties). Wij hebben een minimum cao dus niet heel uitgebreid.
In een regeling op intranet staat alles heel duidelijk uitgewerkt, maar dat geven we niet zomaar aan alle kandidaten mee: dan sturen we een samenvatting van deze regeling op.
Zou vragen naar de belangrijkste punten. Zal vast niet voor het eerst zijn dat ze deze vraag ontvangen?
Hoe doe je dit dan, via telefoon of mailen?
Ik vraag me eigenlijk af waarom dat ongemakkelijk zou zijn.
In geval van werkloos zijn: mensen hebben nou eenmaal werk nodig + het hele punt van LinkedIn is toch juist dat je je netwerk aan kan spreken + als je wel een baan hebt maar je zit niet helemaal op je plek is zoân bericht toch een teken dat je aan âzelfontwikkelingâ doet en juist positief.
Er zijn natuurlijk ook wel posts te bedenken die cringe zijn âvol trots, de kans gekregen, ik heb mogen werken aan, dankbaar, leukste collegaâs ooitâ. Maar ik vind heel duidelijke berichten niet cringe; je zoekt iets en je bereikt mensen die je misschien kunnen helpen.
En hierbij onthoud ik ook; mensen praten doorgaans dolgraag over zichzelf en vinden het juist leuk als je koffie met ze wil drinken om te praten over hun baan/werkveld.
@Foxy Dat ligt aan de vacature en of HR/recruitment wordt vermeld, het is alletwee prima. Ik vind schriftelijk zelf makkelijker zodat het uitgeschreven staat en ik heb het idee dat de tegenpartij dan net wat concreter moet zijn, wat ik fijn vind. Telefonisch wordt het vaak globaler: ook wel prima voor een eerste indruk.
Ik werd laatst als referentie opgegeven (was vooraf gevraagd natuurlijk) maar ik vond het zoân ongemakkelijk gesprek toen de HR manager mij belde. En ik vraag me nu af, is mijn beeld van wat het zijn van iemands referentie inhoudt zo scheef of was dit iets wat afweek van de norm? Het was overigens mijn eerste keer als referentie, dus het kan zomaar dat ik zelf gewoon een verkeerd beeld had. Waar ik een kort gesprek verwachtte, waarin met name controlevragen gesteld zouden worden, voelde het meer als een sollicitatiegesprek. Het duurde 20 minuten en er werden vragen gesteld als âwat zijn de sterke kanten van X? Kun je dat toelichten met een concreet voorbeeld? Hoe lostte X dat op? Wat zijn zwakke kanten? Kun je een voorbeeld geven van een een moelijke samenwerking met stakeholders en hoe X dat aangepakt heeftâ etc. Ik had zulke vragen echt niet verwacht en hoewel ik denk dat ik ze redelijk goed heb beantwoord, voelde het allemaal erg ongemakkelijk.
Je hebt gelijk van opzet maar ik zie linkedin echt vooral gebruikt worden als een plek waar mensen sprookjes vertellen en het als professionele sociale media gebruiken.