Wat is het dwangmatige eraan?
Het is; onderkennen dat er in het “reguliere” film circuit (ons kent ons) vanuit vaste normen en lange gebruiken vaak bepaalde types worden gekozen, waarbij opvallend is dat lhtbi/bipoc/minderheden/disabled zeer vaak achter het net vissen. Het autisme of gewoon algemeen in een andere zin “anders” zijn (mocht ik dit verkeerd verwoorden iemand, let me know, weet niet altijd wat juiste terminologie is) werkt vaak tegen je. Cruciaal om het stelselmatige hierin te erkennen.
In de verhaal-lijnen zelf ook jarenlang zeer weinig aandacht voor inclusivity. Mogen deze mensen er wel zijn, in the picture perfect Hollywood?
Dan is er - eindelijk hoera! - erkenning van hun bestaan in het verhaal zelf, en dan nog mogen deze groepen achteraan aansluiten want de hetero witte man/vrouw (non-disabled/anders) kan het vast beter. Dus wel het verhaal monetizen maar niet het talent en potentieel van deze groep benutten en willen steunen? Sorry maar dat gaat er echt niet in bij mij
Snap de vergelijking met de vrouw/gekleurde ook niet zo in jouw voorbeeld. Bedoel je slechte zielige B-verhalen die in de kern kwalitatief ook niet goed zijn en de vrouw/POC verkeerd wegzetten, nee maar dan is er iets mis met de film zelf. Of bedoel je; toenemende focus op vrouwen/bipoc verhalen? Want ben helemaal voor casten van een vrouw in een narratief daar waar dat recht doet aan haar positie en de dualiteit en bekrompen verwachtingen. BLM net zo en de struggles.
maar ja omg. Ik had echt mijn kamer ook volhangen met 4 of 5 posters van Jack 
