Maar ja dat valt te zeggen voor heel veel dingen toch? Iemand die zijn hele leven gerookt heeft en daardoor longkanker krijgt heeft ook zichzelf en anderen schade toegebracht terwijl hij de mogelijke gevolgen wist. Dat kost de maatschappij ook geld. Mag je die dan ook weigeren?
2 likes
Dit kun je toch over heel veel ziektes en keuzes zeggen.
Nou dat is inderdaad de volgende vraag misschien wel. Wat we al wel doen bij sommige verzekeringen is een korting geven als je niet rookt/veel soort/vegetariër bent, ik geloof best dat we op den duur ipv korting extra kosten gaan opleggen aan mensen die dit soort keuzes maken.
Nogmaals ik ben niet pro zorg ontzeggen maar ik vind het wel interessant om over die kant na te denken en wat ik wel/niet ethisch zou vinden. Je kan natuurlijk nooit zeggen: oh deze meneer besloot naar zn werk te gaan met de auto en heeft een auto-ongeluk gehad? Ja jammer, zelf risico gelopen graag 30k aftikken!
Is dat al zo? Hoe wordt dat gecontroleerd dan? En mensen korting geven op hun zorgverzekering is toch iets heel anders dan zorg weigeren?
Ik vind dit heel moeilijk. Ik had laatst op Facebook een discussie met een wappie en die zei doodleuk “ja, ik had klachten en heb me laten testen van de week en heb daarna gelijk lekker boodschappen gedaan, nu jij weer!!!” En dan denk ik echt, mens, als jij het zo leuk en niet erg vind dat je potentieel andere mensen naar de IC stuurt, geef jij je plek dan maar op.
Weigeren bij evenementen etc ben ik sowieso voor, maar die mensen moeten ook gewoon boodschappen doen en werken waarschijnlijk en dan zijn ze gewoon een risico. Maar medische zorg is natuurlijk wel een basisrecht. Lastig.
2 likes
Ja dat is al zo en geen idee hoe ze het controleren. En dat is iets anders, maar is wel een beweging de kant op van gedrag naar kosten in de zorg. Ik benader dit gewoon filosofisch.
Waarom raak je financieel zwakkeren door korting te geven als je niet rookt?
Dan is het einde toch zoek, waar leg je in vredesnaam de grens? Daar kunnen volgens mij alleen maar extreem onethische praktijken uit voortvloeien. Bovendien worden dat soort keuzes door zoveel factoren beïnvloed, bijvoorbeeld door ses. Het is bekend dat in arme wijken de gezondheid vaak laag is, het is te simplistisch om te doen alsof iedereen volledig zelf zonder beinvloed te worden door externe factoren goede keuzes kan maken. De ongelijkheid zal er dus alleen maar verder mee in de hand gewerkt worden bijvoorbeeld. Het is geen level playing field.
10 likes
Ja eens hoor, het is heel tricky! Ik verbaasde me dat dit al mocht überhaupt.
Dat mensen dat doen is ook heel erg en zou niet moeten, maar zoals je zegt: dat is geen reden om medische zorg te weigeren. Dat zou ook alleen maar symptoombestrijding zijn: mensen die zich niet gedragen zoals zou moeten, medische zorg weigeren in de hoop dat als stok achter de deur te gebruiken. Ik denk dat je beter kan kijken naar de oorzaak: waarom roepen en geloven mensen zulke dingen? Waar halen ze zulke informatie vandaan? Het feit dat wij toegang hebben tot juiste informatie en dit juist kunnen interpreteren is al een heel groot privilige. Ik denk dat het grootste deel van de Corona-ontkenners helemaal niet gek is, maar gewoon niet de juiste informatie krijgt en daarom overneemt wat ze horen van de buurvrouw of langs de lijn aan het sportveld. Ik denk dat je beter dat probleem kan aanpakken dan die mensen hun basisrechten ontnemen.
3 likes
Zorg ontzeggen vind ik ook nogal heftig ja. Want dan zou dat eigenlijk voor heel veel mensen moeten gelden. Ik weet vrij zeker dat ik in januari weer heel veel mensen (oké misschien/hopelijk dit jaar iets minder) ga krijgen met zenuw/spierschade omdat ze rare dingen met vuurwerk hebben gedaan. Vorig jaar zelfs iemand met een zelfgemaakte bom gone wrong. Ik haat vuurwerk, ik durf in december bijna niet naar buiten door dit soort mensen die rare dingen doen met vuurwerk en ik haat ze met passie, maar ik ga toch niet zeggen van: zoek het maar uit hé, had je maar niet zo dom moeten zijn! (Dat laatste denk ik uiteraard inwendig wel regelmatig).
2 likes
Ik voel toch de neiging mijzelf te verdedigen. Ik ben niet tegen vaccineren maar wil nu geen vaccin o.w.v. IVF-traject dat ik ga starten en het advies om enkele maanden niet zwanger te worden na het vaccin.
5 likes
Dat is een medische reden!
1 like
Ja, je hebt gelijk. Daarom heb ik sowieso gekozen voor de tussenweg in de poll, wél IC, maar zelf betalen. Ik vind namelijk wel dat je een vaccinatie wel iets anders kan benaderen dan bijv. een auto ongeluk of vuurwerkongeluk. De mensen die zich niet laten vaccineren zijn ook waarschijnlijk gelijk de mensen die geen afstand houden etc. Daarmee zijn ze gevaarlijker voor anderen dan iemand die illegaal vuurwerk afsteekt (er even vanuitgaande dat er niet iets gebeurt waar veel mensen bij betrokken zijn).
Jouw oplossing vind ik wel moeilijk te realiseren. Want er zijn nu al heel veel betrouwbare, wetenschappelijke bronnen. Sommige mensen kiezen er bewust voor om die niet te lezen, en wel andere bronnen online. Dan zou je alle sites, filmpjes, informatiebronnen in het algemeen moeten blokkeren en/of verwijderen. Dat is niet te doen gok ik.
Yes ik heb zelfs een video waar ik catwalk… die durf ik alleen niet meer te kijken hahaah
2 likes
Op platte schoenen zou het misschien wat worden. Op hakken wordt het zoiets:
18 likes
hiernaar kijken doet gewoon pijn 
arme enkels
3 likes
Mijn middelbare school was helemaal niet ouderwets en had juist gescheiden gym. Ik had al zo’n hekel aan gym (want ik kon/durfde niks) als dan al die grote, sterke jongens er nog bij waren geweest was ik helemaal gek geworden denk ik.
Alsnog in de bovenbouw ontzettend veel gespijbeld bij gym, op den duur ging mijn docent er maar gewoon mee akkoord dat ik nooit op kwam dagen, haha.
1 like
Ik hoor weleens van mensen dat ze mij aan mijn loopje herkennen. Daar bedoelen ze helaas geen catwalk-loopje mee geloof ik.
16 likes
Als je geen Naomi Campbell of Imaan Hammam heet, lekker thuisblijven. Dan ben je hooguit voldoende ala Kendall 
5 likes