Ja ik hoor (en lees in van die vrouwentijdschriften) best wel vaak dingen als: ‘ik heb echt passie nodig in een relatie, daar hoort ook knallende ruzie bij’ of ‘er is niks zo’n goede seks als make-up sex’
Nou daar kan ik echt niks mee en persoonlijk zou ik dat ook niet willen in een relatie. Ik denk persoonlijk dat je meer in harmonie zou moeten leven, waarbij een ruzie door frustratie of moeheid of stress heus weleens voor kan komen maar echt niet de norm moet zijn
Ik vind veel ruzie ook niet goed, maar of het genormaliseerd is weet ik niet. Meestal zeg ik daar wel wat van bij vrienden. Ik vind wel dat een beetje ruzie erbij hoort. Stellen die claimen nooit ruzie te hebben vind ik eigenlijk ook geen goede relatie hebben.
Dus laten we normaliseren niet normaliseren
Helaas heeft de Hoge Raad hierover laatst beslist dat dit een nietige afspraak is en dus niet kan…
Edit: sorry ik zag dat @Willem dit ook al zei.
Maar Hoge Raad is vrij recent en lagere rechtspraak was tot nu toe enigzins verdeeld (al werd het overwegend wel als nietig aangemerkt)
We krijgen een hele domme koning met een dikke kop
0 stemmers
Hier ben ik het ook mee eens. Hier wordt ook vaak voor gewaarschuwd bij lezingen.
Vooral van bekeerlingen zonder islamitische familie wordt veel misbruik gemaakt. Jk vind het echt heel goed dat moskeeën en imams hier goed op letten. Als je islamitisch kan trouwen kan je dit ook voor de wet doen.
Zelf bekeerd en getrouwd eerst voor de wet en moest bewijsje aanleveren bij de imam van dit huwelijk pas daarna wilde hij ons islamitisch trouwen.
Heel goed inderdaad! Ik snap niet zo goed waarom imams mee zouden willen werken aan islamitische huwelijken zonder dat er een wettelijk huwelijk is gesloten.
Ben wel benieuwd of er dan in het geval van @Nysmn op zijn minst nog afspraken zijn gemaakt over hoe het huwelijk eventueel beëindigd kan worden?
Jeeez Louis waarom zou je dat in hemelsnaam moeten weten?!
Ik weet niet of @Nysmn het zelf vervelend vindt, maar is het echt geoorloofd om maar door te gaan over de rechtsgeldigheid van haar huwelijk, omdat ze een keer ‘man’ in haar post zegt en iedereen er als hyena’s bovenop spingt en meteen wordt gevraagd of ze dan recentelijk is getrouwd?
Het is dan wel een ‘discussie’ over het grotere geheel als zijnde het religieus huwelijk, maar vind het zelf een beetje raar (misschien onterecht als @Nysmn dat zelf niet zo ervaart) en ongepast.
Ik moet niks en @Nysmn hoeft het niet te delen als ze dat niet wil. Mag ik er nog wel nieuwsgierig naar zijn.
Ja ik denk dat het in zo’n geval helemaal prima is, en ik kan me ook voorstellen dat het voor mensen een mooiere verbintenis is dan bij het gemeentehuis. Het probleem zit er in dat blijkbaar (wist ik ook niet) mensen soms wel dénken dat er rechten en plichten aanzitten. Dus stel dat je dan als vrouw je baan opzegt en voor de kinderen gaat zorgen en denkt dat je man financieel voor jou gaat zorgen, maar er dan een scheiding plaatsvindt, dan heb je dus helemaal niks. In een wettelijk huwelijk heb je echt de plicht om voor elkaar te zorgen en ook als je scheid hangen daar consequenties aan.
Dat laatste speelt in dit forumgeval helemaal niet (lijkt me) dus snap ook niet waarom mensen er zo opduiken eigenlijk
Alles mag. Maar een huwelijk is een huwelijk en gaat dus samen met de juridische implicaties. De vraag is dus waarom je zou opschrijven dat je wat jou betreft getrouwd bent als je dat niet bent. Ik zou echt op mijn hoede zijn als mijn vriend zou zeggen dat we gaan doen alsof we getrouwd zijn, maar dat niet gaan regelen. Lijkt me voor hem (in onze situatie) een hele gunstige deal. Maar ik denk dat je daar als je toch een andere weg hebt gekozen prima over nagedacht hebt, zou ne iig niet hier komen verantwoorden
Precies dat, en ook bij scheidingen is alles een stuk moeilijker (man of familie die niet wil meewerken). Zijn echt schrijnende gevallen, dus ik begrijp het verbod wel echt heel goed. Ook bij partijen die zich wel inlezen, omdat het dus toch een precedent zet. Helaas is niet iedereen zo goed geïnformeerd. Zelfde trouwens bij wettelijke huwelijken trouwens, alleen daar heeft de wetgever dus wel wat middelen om de zwakkere partij te ondersteunen. Eigenlijk dus dat rotte appels het weer verpesten voor de rest, want an sich kan ik me voorstellen dat die verbintenis een stuk waardevoller kan voelen dan het meer kille, wettelijke deel.
Verder interessante discussie trouwens, maar ik zou ook niet snel in een abortusdiscussie belanden na een zwangerschapsaankondiging. Beetje time and a place.
Edit: waar ik dus zelf aan mee werk bedenk ik me nu met m’n slaapkop, sorry forummer in kwestie 
Voor niet-religieuze mensen zal het idd een ‘wat ons betreft zijn we getrouwd’ iets zijn, en volgens de wetten van dit land ook. Maar in de religies die ik ken zitten volgens de religie ook regels enzo vast aan trouwen, daar ga je dan wel mee akkoord als religieus persoon. Maar als iemand die niet opvolgt dan kan je er verder natuurlijk niks mee bij een rechter. 
Zij zei niet zelf dat ze getrouwd was, iemand vroeg er naar en omdat er religieus of islamtisch stond mag iedereen daar nu even iets over zeggen of vragen, is haar spreekbeurt toch niet? En iemand is getrouwd ga je toch niet vragen wat ga je doen als je gaat scheiden
Gewoon, uit elkaar gaan als het niet werkt. Zoals ieder ander 
Mijn reactie was meer op dat er gezegd wordt dat het bijvoorbeeld racisme is dat dat niet mag. Terwijl imams hier ook niet achterstaan, merk dat veel niet-moslims niet veel weten over de islam of alleen wat er in de media wordt gezegd. Ik vind het daarom altijd wel leuk om wat uitleg of positiviteit te laten horen als moslima zijnde.
En wie er niet op zit te wachten ook goed hoor!
Ik vind het echt klinken als valse bezorgdheid vermomd als nieuwsgierige vragen. Niet oke.
Ga jij wel eens naar een nagelstylist?
0 stemmers
Vind je het fijn om naakt te zijn? Thuis, in publiek, waar dan ook?
0 stemmers