Ja natuurlijk wel, maar nu had ik gewoon zin in de kwark die ik gewend ben. Ik heb ook geen behoefte om aan de plantaardige alternatieven te gaan voor die paar x dat ik kwark eet
Ja het is een beetje kut, vooral omdat ik deze huisarts verder niet ken. Ik heb mijn huisartsenpraktijk nu gevraagd of ze dan willen meedenken waar ik hem wel zou kunnen krijgen en overweeg het mijn oude huisarts te contacteren of zij het zou willen doen als mijn eigen niet wil.
@anon50301661 een vriendin van mij was al helemaal van âik doe het welâ.
Het is vanuit het economische perspectief geen non argument, want Schiphol heeft een sterke functie als overstap vliegveld. Als deze overstap vluchten niet meer aangeboden zouden worden, daalt het totaal aantal vluchten aanzienlijk. En daalt de aantrekkelijkheid van Nederland voor zakelijke reizigers. De vraag is wel in hoeverre dit laatste post Corona nog zo is, maar daar is wat tijd voor nodig om duidelijk te worden. Het is dus in ieder geval niet zo dat de korte vluchten los gezien kunnen worden van de langere vluchten. Als je onder een bepaald aantal vluchten komt, het voor luchtvaartmaatschappijen niet meer winstgevend, de marges zijn namelijk erg klein in de luchtvaart en de vraag van vertrek/aankomst combiâs specifiek (je kunt niet zomaar de ene bestemming door de andere vervangen en evenveel tickets verkopen).
Hoe erg dat allemaal is kun je van mening over verschillen, maar dit kabinet, en ook de vorige kabinetten vinden dat belangrijk. Dat is nu eenmaal hoe wij in meerderheid stemmen. Ik snap dat een milieu club dat anders ziet, maar het is wel iets ingewikkelder dan zij schetsen. âGewoon minder vliegenâ is nog zo simpel niet in de praktijk.
Kan je het boek De blauwe fabel: waarom we de KLM al een eeuw lang tegen elke prijs in de lucht houden van Ties Joosten van harte aanbevelen, want volgens mij geloof je nog in sprookjes. Schiphol en KLM zijn sowieso niet winstgevend namelijk, maar worden keer op keer met overheidsgeld in de lucht gehouden.
4 uur rijden is wel erg enthousiast voor parijs - amsterdam haha. De thalys zou dan logischer zijn maar ik denk dat niemand met een jetlag zit te wachten om zijn reis langer te laten duren en duurder te maken dan gewoon even snel een overstap te pakken.
Overstapvluchten zijn sowieso trouwens vaak goedkoper. Er is een tijd geweest dat ik elke maand naar new york vloog voor werk. En via dusseldorf - amsterdam - new york was ik vaak voor 400 euro op en neer. Terwijl rechtstreeks me vaak 900 of meer kostte. Terwijk ik exact hetzelfde vliegtuig pakte alleen nu eentje extra.
Ik zag laatst dit inderdaad en echt dat verschil. Maar je mag dan niet de vlucht vanuit DĂŒsseldorf boeken en bij Schiphol instappen.
Kwam er ook achter dat er een trein is die vanaf Parijs naar Barcelona gaat in 6/7 uur dus dacht tof!! Tot ik de prijs zag.
Klopt, je mag niet in ams opstappen. Heel krom eigenlijk. Ik stapte dan wel vaak op ams uit en deed mijn vlucht naar dusseldorf niet omdat ik toch alleen handbagage vloog. Dat kan dan weer welđ
Maar zo is een retour boeken ook goedkoper dan een enkeltje. Als ik een enkele vlucht nodig had werd er altijd een retour geboekt en gebruikte ik die vlucht gewoon niet.
Dit economische perspectief van schiphol als sterke hub van maatschappelijke waarde is schipholmarketing en talloze keren gedebunked
Dit is nu eenmaal hoe wij in Nederland stemmen is overigens ook een vrij zwak argument voor een gevallen kabinet met de minimale meerderheid dat alles heeft gedaan om niet samen te regeren. Edit: Nog los van dat ik de stemmers die op die partijen hebben gestemd om schiphol te behouden nog moet ontmoeten.
Benieuwd. Herken jij dit?
(Filmpje van Kelly Caresse: als vrouwen zoals mannen zouden doen. Op billen slaan als je in de keuken staat etc)
- Ja
- Nee
0 stemmers
Wij doen dit sowieso bij elkaarđ
hahahaha ik doe dit ook heel vaak
Haha ik zeg nog heel vaak âik lach wel maar ik ben niet blijâ
Dat zei Michella volgens mij omdat ze ongesteld was ofzo??
Gebruik ik jeden Tag.
N.a.v. alle woede in dat ergernis topic.
Als jij een paracetamol neemt dan neem je er:
- 1
- 2
- Nee er is geen andere optie
0 stemmers
Beginnen met twee, daarna elke 5 a 6 uur eentje
Duidelijk
denk je echt als 115 jarig jonkvrouw dit vaccin nog nodig te hebben?
Ik snap hier niks van, ik was 15 jaar geleden âte laatâ om gevaccineerd te worden want had al seks gehad. En nu krijgt iedereen t/m 26 hem alsnog.
ik ben toch ook 10 jaar lang tussen de 15 en 26 geweest maar nu inmiddels niet meer dus nu krijg ik hem weer niet? Waarom hebben ze de afgelopen 10 jaar dan niet de mensen die toen te oud waren/al seks hadden gehad alsnog opgeroepenâŠ
Ik denk omdat ze tot recent eigenlijk nog aan het wachten waren op testresultaten en verbeteringen. Toen ze begonnen met het vaccin was het alleen zoals jij zegt voor mensen die nog niet seksueel actief en jong waren, gaandeweg hebben ze ontdekt en/of gewerkt dat het vaccin ook op latere leeftijd en bij seksuele activiteit nuttig is. Er is ook sprake om het breder uit te rollen dat mannen ook gevaccineerd kunnen worden dacht ik, omdat HPV ook bij hen een âvaakâ voorkomende oorzaak is van bijvoorbeeld keelkanker.
In essentie is dit volgens mij hoe een ânormaalâ proces voor de ontwikkeling van een vaccin wel werkt, maar ze zouden inderdaad wel flexibeler mogen zijn voor de doelgroep waarbij de initiĂ«le uitrol bij is gedaan maar die geweigerd werden.