Als iemand tegen jou zegt dat diegene nu een bepaalde periode clean is, bijv 4 maanden of 4 jaar, dat doet er niet toe. Ga je er dan vanuit dat diegene voorheen een problematische relatie met alchohol/drugs had?
0 stemmers
Hoe bozer ik ben hoe mooier de zinnen ook
ja maar wel met het besef dat een problematische relatie met middelen er voor iedereen anders uit kan zien. dat kan ook minder veel en minder vaak zijn dan bij mensen die er geen problematische relatie mee hebben, het kan bij wijze van ook 1 keer per week 2 wijntjes zijn of 1 keer per maand 5 biertjes, whatever.
Ja idd en ik ken ook wel steeds meer mensen die ermee kappen die volgens geen enkele maatstaf âte veelâ dronken (eigenlijk is niks drinken het enige gezonde maarja) maar voor wie het wel een heel bewuste keuze was. Omdat het toch wel een grote sociale rol heeft en het best een ding kan zijn om het uit je leven te bannen en allerlei associaties los te koppelen als je voorheen een sporadische/gematigde drinker was (zeker omdat heel Calvinistisch Holland idd meteen over âproblemenâ begint en mensen echt mĂ©ga raar kunnen doen over wel/niet drinken).
Zeggen die mensen dan dat ze clean zijn? Ik ken ook veel mensen zoals jij beschrijft en die zeggen gewoon ik drink niet (meer). Clean associeer ik in eerste instantie wel met een vorm van verslaving die niet âbinnen de normâ valt.
Maar noemen ze dat clean? Dan kan je toch ook zeggen ik drink geen alcohol (meer)
Die trend zie ik ook steeds vaker.
Edit: boonie zegt ongeveer hetzelfde zie ik, we typten tegelijk.
ja ik zie het ook wel eens online voorbij komen als midden 20ers iets posten over langdurig niet meer drinken omdat ze niet meer in de lampen wilden hangen of ja gewoon omdat ze het niet wilden en daarbij ook aangeven dat ze niet altijd controle hebben over hoe veel ze drinken of dat ze wel gematigd maar wel 4 keer per week 3 wijntjes drinken. en dan krijg je zoveel reacties van mensen die zeggen dat ze zich niet moeten aanstellen en je bent toch geen alcoholist en waarom zou je stoppen met drinken en daar iets over vertellen op internet, en je bent 25 en het hoort erbij!! alsof je alleen bewust mag stoppen met drinken en je relatie met alcohol als problematisch mag vinden als je opstaat met een fles wijn. heel bizar.
@boonie @ZusjevanJoost ik zeg ook ik drink niet meer maar omdat ik het nu serieus neem tel ik en ben ik ook wel trots op mezelf dus dan zeg ik wel ik ben nu zoveel maanden nuchter. en ik heb geen buiten de norm verslaving ofzo en helemaal niet buiten de norm van mijn leeftijdsgenoten.
ja mensen vinden dat doodeng want straks gaat iemand nog tegen hen zeggen dat ze minder zouden moeten drinken!
Mensen zijn idd amper in staat over drank of drugsgebruik van anderen te praten zonder het met zichzelf te vergelijken.
@boonie ik hoor âcleanâ alleen op Amerikaanse tv en alleen icm drugs niet alcohol. Maar dat lijkt me niet echt de kern van de vraag, meer dat iemand specifiek benoemt hoe lang ze niks gedronken of gebruikt hebben. En de normen rondom met name drank zijn enorm aan het verschuiven in bepaalde sociale groepen dus dat is denk ik sowieso niet echt een relevante graadmeter.
Oh ik begreep het wel alsof de vraag specifiek over het gebruik van het woord âcleanâ ging. En dat ken ik persoonlijk alleen van iemand die idd middelen en alcohol gebruikte en nu allemaal niet meer doet.
Als mensen gewoon bewust gestopt zijn met drinken en bijvoorbeeld zeggen âik drink niet (meer)â ga ik er niet vanuit dat diegene een problematische relatie had met drank. Er zal een reden zijn om het niet te doen maar dat kan dan werkelijk nog alles zijn wat mij betreft.
Ja dit. Als iemand zegt âIk drink al 4 jaar niet meerâ denk ik gewoon okĂ© diegene drinkt al 4 jaar geen alcohol meer. als iemand zegt âIk ben al 4 jaar cleanâ dan denk ik okĂ© diegene had een (alcohol)verslaving.
Moeilijke, want enerzijds wil ik 21 zeggen want 18 is echt piepjong en je prefrontale cortex is nog lang niet ontwikkeld (op 21 ook nog niet, maar goed). En mensen die geilen op 18-jarigen zijn ziek in hun hoofd dus hen dat ontnemen vind ik niet zo erg.
Anderzijds neem je wel de autonomie weg van de persoon die sekswerk wilt doen en dan hebben we het vooral over vrouwen en femmes dus ook weer typisch om daar belerend over te gaan doen.
klopt maar imo gaat het veel meer over bescherming dan belering. de sekswerkindustrie kan echt traumatiserend zijn en als je er op je 18e âinroltâ ben je waarschijnlijk al (psychisch) kwetsbaar en/of bevind je je in een schadelijk circuit. als je echt graag sekswerk wil doen kan dat 3 jaar daarna maar geef een jong meisje dan in ieder geval die 3 jaar om andere manieren te vinden om levensonderhoud te bekostigen die niet mogelijk levenslang een heel intens en soms traumatiserend effect op je heeft. plus dat je met sekswerk online ook voor eeuwig een digitale voetprint behoudt.
sekswerk is werk maar het is ook weer niet âgewoon werkâ en ik vind dat (links/progressief/feminist) dat niet moet bagatelliseren.
Ik snap helemaal wat je bedoelt en ik ben het er ook niet per se mee oneens, maar ik ben wel bang dat zoân leeftijdsverbod alleen maar tot illegaal sekswerk leidt en dat is nog onveiliger? Ik vraag me af of het zo is dat mensen die vanuit een hele kwetsbare situatie met sekswerk willen beginnen dat opeens niet gaan doen als het illegaal is?
Is ook niet mijn expertise hoor dus durf het voor dit voorstel niet zo hard te zeggen, maar ik dacht in het algemeen dat het illegaal maken van sekswerk niet voor minder sekswerk, maar voor meer onveilig sekswerk zorgt.
ja ik heb er inhoudelijk op die manier niet zo veel verstand van maar het argument ken ik inderdaad. maar dan zou ik eerder zeggen: zet daarnaast ook nog beter in op illegaal sekswerk opsporen en die meisjes helpen in plaats van het dan maar wettelijk bij iets laten dat (imo) onethisch en schadelijk is en je jonge meisjes ook niet mee verder helpt. maargoed ja lastige kwestie en het grootste probleem zijn natuurlijk de volwassen mannen die 18 jarigen willen neuken voor 5 tientjes. maar ook daarmee: die mensen die praten alles voor zichzelf goed dus als ze daarmee in ieder geval de wetgeving niet meer achter zich hebben wordt dat wellicht een klein beetje minder genormaliseerd? ik weet het niet.
Ik denk wel dat het net zo belangrijk is om te erkennen dat sekswerk zijn kwetsbaarheid mee brengt als te erkennen dat sekswerk voor veel sekswerkers wél gewoon werk is. Sekswerkers zijn niet geholpen met meer stigma op het vak. Meer regulering en criminalisering leidt niet automatisch tot een betere positie van sekswerkers. Je kunt je bijvoorbeeld afvragen of de achttienjarige die voor wat kleingeld seks heeft ermee stopt als het illegaal wordt, ik gok van niet. Je maakt het die sekswerker onmogelijk om hulp te zoeken. Immers; je mag geen sekswerk aanbieden dus naar wie ga je toe als je klant zich misdraagt? Er is een reden dat veel sekswerkers enorm kritisch zijn op de nieuwe wet.
Ja daar heb je zeker wel een punt.
ja daar heb je gelijk in. ik vind het een lastige kwestie die ik waarschijnlijk te rooskleurig in zie bij het veranderen van de minimumleeftijd. dan kom je met het beschermen van kwetsbare tieners die sekswerkers worden misschien beter uit bij meer investeren in jeugdzorg en voorlichting en voor de meisjes die al sekswerk doen betere werkomstandigheden/controles daarop? ook zorgen dat de mensen die jeugdzorg uitgeknikkert worden op hun 18e vangnet hebben in plaats van dakloos raken
Ja ik snap je zorg helemaal hoor, maar sekswerk en uitbuiting zijn twee verschillende dingen. Wie uitbuiting tegen wilt gaan - en ĂŒberhaupt seksueel geweld tegen wilt gaan - heeft baat bij een seksindustrie die gedecriminaliseerd wordt en erkent wordt als werk en minder schaamte rond seks in het algemeen.
Weeg jij je wel eens voordat je naar de wc gaat en daarna nog een keer omdat je benieuwd bent naar het verschil?
0 stemmers