Misschien ging het niet perse over hoe het tegen jou genoemd werd, maar hoe een bepaalde procedure geregistreerd wordt?
Sorry ik weet niet de fijne details maar wat gezegd werd was dat de ‘stijging’ dus vooral is te verklaren doordat het voorheen anders benoemd (of geregistreerd) werd.
Ik lees dit tegenwoordig vaak maar ik begrijp dat eigenlijk niet zo goed. Ik bedoel als er echt nood is bel je toch gewoon een ambulance? En als er een soort gematigde nood is dan is er toch altijd wel buur/vriend/familie of bel je een taxi.
Naja mijn kind viel bijv van de trap deze week, dan hoef je niet 112 te bellen. Dan willen ze je soms wel effe zien op de huisartsenpost… vind het dan toch fijn dat een van ons daar gewoon zelf heen kan.
Maar ook als er iets met mijn vader zou zijn, of andere familie, wil ik gewoon dat een van ons nuchter (genoeg) is. En dan kan je denken: maar hoe vaak gebeurd dat nou? Helaas zijn we vaker dan ons lief is in de nacht of na avond richting een ziekenhuis gegaan (niet eens vanwege van de trap stuiterende peuters maar vanwege volwassen familie).
Maar goed, ik drink zelf eigenlijk vrijwel niet en m’n man hooguit één of twee biertjes sporadisch dus heb “anders” ingevuld 
Er zijn toch ook mensen zonder rijbewijs met kinderen? Ik ben echt niet lam in de buurt van mn kind maar soms wel dat ik niet meer mag rijden. Zou dan gewoon een taxi bellen mocht er wat zijn
Ja ik snap wel wat je zegt, voor ons is het ook gewoon meer het idee dat er dus altijd een ouder aanwezig is die helder genoeg zou kunnen zijn om auto te rijden, want dat staat voor ons gelijk aan helder genoeg zijn om snel te kunnen handelen in geval van nood.
Natuurlijk is er een ambulance, taxi of zijn er buren die in het geval van nood kunnen rijden. Ik wil gewoon liever niet flink aangeschoten/dronken in een ambulance mee moeten rijden of door de drank niet helemaal meer goed het gevaar van dingen kunnen inschatten of iets te laat door hebben wat dan ook. Dat vinden wij gewoon niet chill met jonge kinderen in huis.
Maar ik geef ook toe dat ik weleens een iets te leuk feestje heb gehad terwijl de oppas thuis was en dan kan zo’n situatie zich natuurlijk ook voordoen. En wat als er iets met mij gebeurt terwijl partner bezopen is? Doen dus uiteindelijk ook maar wat😅
Het verschil is dat rijden niet de enige verantwoordelijkheid is die je hebt als ouder. Als er iets onverwachts gebeurt (een val, brand, nachtelijke rit naar de huisartsenpost) moet je volledig helder kunnen beslissen en handelen. Alcohol beïnvloedt juist dat beoordelingsvermogen en je reactietijd. Een taxi kan vervoer oplossen, maar niet de noodzaak om op dat moment scherp en stabiel te zijn voor je kind.
Maar zulke dingen kunnen altijd gebeuren, ook als ze bij de oppas zijn ofzo. Drink je dan gewoon nooit tot je kinderen uit huis zijn?
Niet dat je moet drinken ofzo maar ben wel benieuwd
Ik mag hopen dat de oppas nuchter is, anders zou ik snel een andere oppas zoeken
En ik ben van mening dat 1 van de 2 ouders te allen tijde nuchter blijft als ze alleen zijn met kinderen. In het geval van 1 ouder, is dat dus altijd dezelfde ouder ja.
Je gaat een weekend weg met vrienden en jij hebt de boeking geregeld en voorgeschoten (+/- 300,- pp. voor 5 personen) Je stuurt een betaalverzoek, na hoe lang stuur je iemand een herinnering als er nog niet betaald is?
0 stemmers
Als er vervolgens nog niet wordt betaald, na hoe lang stuur je een 2e herinnering?
0 stemmers
Op Ja gestemd, maar moet er wel bij zeggen dat sinds ik een kind heb ik nog zelden alcohol drink. Dus als er dan eens een gelegenheid is, vind ik het niet zo erg als ik een glaasje wijn of prosecco drink in het bijzijn van kinderen.
Ja maar ik vind dat er altijd een beetje gedaan wordt alsof er niks zit tussen nog mogen rijden en volledig laveloos zijn. Het lijkt me inderdaad niet verstandig als beide ouders volledig bezopen zijn met een kind waar ze voor moeten zorgen. Maar als ik 3 of 4 glazen wijn op heb dan mag ik niet meer autorijden maar wil dat niet zeggen dat ik in het geval van brand of een ongeluk waarvoor je naar de huisartsenpost moet absoluut geen reactievermogen meer heb. Ik vind het persoonlijk ook een beetje illustratief voor de huidige samenleving waarin we altijd maar ieder miniem risico moeten afdekken. Want laten we eerlijk zijn, het risico dat dit gebeurt is natuurlijk vrij klein en ik denk dat je dan met een paar glazen wijn op nog prima adequaat kan handelen.
Ja en als je zo denkt, dan kan je ook niet wat drinken als je gewoon thuis bent en je kinderen ook terwijl je je verjaardag viert bijvoorbeeld. Want stel dat we naar de huisartsenpost moeten.
Het verbaast me echt dat nog niemand heeft geklaagd over het feit dat dit niet in het zw/k persoonlijke vraag topic staat 
Nou nu je het zegt 
Haha ik moet nu ineens denken dat ik op zo’n borrel van mn oppasmoeder een groot glas port in m’n handen gedrukt kreeg. De 2 oudste waren nog niet naar bed. Ik was 17. Ik wist niet goed wat ik er toen van moest vinden maar ik geloof dat ik het wel een beetje vreemd vond.
Vind jij dit kunnen?
0 stemmers
Ik vind dit eerder illustratief voor hoe genormaliseerd alcoholgebruik nog steeds is
Sorry @kaworu
Volgens mij kom jij toch ook uit de tijd dat je nog mocht drinken vanaf je 16e? Zou dat nu anders vinden hoewel zelfs dan het heel erg ligt aan het kind.
Whaha ja ik stam uit de tijd waar je vanaf je 16e mocht drinken idd.
Mocht jij op je 16e legaal drinken?
0 stemmers
Volgens mij zijn de mensen die vanaf 18 legaal mochten ook al 28 ofzo
Nee maar wel aantoonbaar een verslechterd reactievermogen.
Wat @Masterchef zegt, ik vind je denkwijze vooral illustratief voor hoe sommige mensen over alcohol denken, en hoe normaal dat wordt gevonden.
Mijn broertje was 17 toen het werd ingevoerd. Had al 1 jaar mogen drinken en toen niet meer haha. Hij is inderdaad 29 nu.