De HAP kost ook geld, vind ik ook stom. Al is er bij ons tegenwoordig zo’n terugbelsysteem, dus je staat niet meer lang in de wacht.
3 likes
Ja klopt! En ik bel dus in periodes echt 3 x per week ofzo vanuit m’n werk. Tegenwoordig doe ik dat met de werktelefoon maar eerst deed ik dat privé.
@Merel het is niet dat je met 2 minuten klaar bent met zo’n telefoontje, ik vind het dus best wel aantikken en inderdaad ook een soort principekwestie.
For crying out loud iedere klantenservice is een gratis nummer en dan kost zo’n instantie wel geld.
10 likes
Jep, zomer, winter, maakt niet uit. Zitten altijd buiten.
1 like
Maar dan vul je dus dat contactformulier in en dan bellen ze jou terug. Er is al een oplossing voor dit probleem.
1 like
Maar nu neem je dus aan dat ik een vraag heb (zou me god niet weten wat ik ze zou moeten vragen). - herkenbare beschrijving van onze straat. Of ten minste: ik hoop dat het bij jullie vrediger is -
4 likes
Er is brand, er worden ruiten ingeslagen en er gaan bommen af en je denkt dat je daarvoor geen 112 mag bellen?
De dingen waarvoor mensen 0900-8844 (zouden moeten) bellen zijn dingen als ‘de buurvrouw heeft de wasmachine na 22.00u aan staan’, daar kun je wat mij betreft best 5 cent voor uittrekken, of anders wachten tot je teruggebeld wordt.
2 likes
Ja als de ruit wordt ingeslagen of er brand is bel je natuurlijk 112. Ik ben ook niet van gisteren. Voor zwaar vuurwerk (wat dus tussen al deze incidenten elke avond gebeurt) bel je geen 112, dat meld je via 0900. Dat is letterlijk de instructie van de politie zelf zoals ik hierboven ook schrijf? Hoezo denk jij dan de instructie te herschrijven?
Maar dit is echt een loze discussie. Mijn punt: ik vind gewoon dat zoiets gratis zou moeten zijn. Als ik komende weken meermaals per week de politie mag gaan bellen omdat het weer heibel is tikt dat wel degelijk aan.
9 likes
Zwaar vuurwerk levert toch direct gevaar op? Dat staat nota bene boven dat contactformulier: “Denkt u dat de situatie gevaar oplevert, bel dan 112”
Ik verzin deze regels ook niet hoor.
@kali kun je me een voorbeeld geven? Ik kan dus zelf eigenlijk niks bedenken dat NU (en dus niet over een half uur) moet, waar de politie heen moet, maar wat geen gevaar oplevert. Directe overlast is dus (volgens mij) iets wat een half uurtje kan wachten en wat je dan als persoon zonder beltegoed via dat formulier kan melden.
1 like
Bij mij zijn het bijna altijd verwarde personen op het plein of mensen die dronken drinken op het plein (waar een verbod op is). Ook voor vuurwerk moeten heeft de politie ons gevraagd te bellen, neem dan aan dat ze geen 112 bedoelen voor een knalmat.
Edit: bij al deze situaties geldt dat als ze me een half uur later terugbellen die persoon allang weg is
4 likes
Joh ik heb nu driemaal gezegd dat dit de instructie is die wij van de politie zelf hebben gekregen. Je moet even begrijpen: dit gaat hier dus makkelijk weken door en het is een heftige knal of 10 per avond. De politie wordt echt niet vrolijk als we dan elke keer 112 gaan bellen en ze komen dan voor niks want de types die dit doen zijn al lang ergens binnen als ze de sirene horen. In een of andere chique rustige wijk werkt knal is 112 bellen misschien, maar hier komen ze echt niet met sirenes naar het afknallen van illegaal vuurwerk. Dan zou de hele utrechtse politiecapaciteit deze wijk in gaan.
9 likes
OK, misschien hebben jullie een ander idee van wat er gebeurt als je 0900-8844 contacteert dan ik.
In mijn beleving (en ik weet vrij zeker dat het zo werkt) neemt iemand ergens in een meldkamer de telefoon op, die schrijft een rapportje en die zet dat rapportje door naar jouw stad, waar de agenten, als ze er toevallig tijd voor hebben, een keertje in de komende uren langs gaan rijden. Er gaan geen sirenes loeien of zwaailichten aan of direct actie ondernomen worden.
In dat licht zie ik dus het verschil ook niet zo met dat contactformulier, dat wordt real time in dezelfde meldkamer gelezen door dezelfde mensen die ook de telefoon opnemen, en die schrijven dan een rapportje, zetten dat door naar jouw stad, waar de agenten, als ze er toevallig tijd voor hebben, een keertje in de komende uren langs gaan rijden. Nogmaals, geen sirenes of zwaailichten of directe actie.
En de dingen die jullie noemen (verwarde mensen, drinken waar het niet mag, scooteralarmen, dat soort dingen) passen inderdaad helemaal bij deze meldkamer en deze manier van werken. Het enige verschil zit hem erin dat de beller het idee heeft dat zijn boodschap sneller is overgekomen, en ik denk dat daar nauwelijks verschil in zit.
Het zou ook prima gratis mogen zijn van mij, ik heb er niks op tegen, maar ik vind het ook niet per se nodig, want er is dus een gratis alternatief dat even snel verwerkt wordt.
7 likes
Jawel hoor, wordt wel direct actie op ondernomen.
Meerdere keren gebeld voor een heterdaad moment (jochies die iemand in de gaten zaten te houden bij de pinautomaat, een man die iemand van zn fiets af duwde en er vandoor ging met z’n fiets, dronken mensen die ruzie hadden voor de supermarkt, scooter die met hoge snelheid 20x heen en weer reed door de straat) en altijd kwamen ze direct. Binnen 3 minuten was er politie elke keer en dat was allemaal geen 112 situatie.
11 likes
Dan hebben ze er een 112-melding van gemaakt, alle dingen die je opnoemt zijn redenen om 112 te bellen. Die pinner loopt gevaar beroofd te worden, de man die van z’n fiets wordt geduwd loopt gevaar op letsel, de dronken mensen open gevaar op lichamelijk letsel, de scooter levert gevaar op letsel voor andere weggebruikers op. Allemaal gevaar, had allemaal 112 mogen zijn.
Vind ik dus ook allemaal iets heel anders dan een scooteralarm of harde muziek, dat zijn dingen die vervelend zijn, maar voor niemand gevaar opleveren.
6 likes
Zal morgen even tegen de wijkagent zeggen dat jij het beter weet en ik daarom vanaf nu structureel 112 bel
23 likes
Er werd wel elke keer bevestigd dat ik het 0900 nummer moest bellen als ik weer iets zag. Er is maar 1 keer gebeurd dat ze zeiden dat ik 112 moest bellen als ik de dader nog zag en dat was weer een andere situatie met mij persoonlijk.
Overigens is m’n ex/goede vriend politieagent en die zegt hetzelfde, net gevraagd.
10 likes
Nou ja, die scheidingslijn is ook wel erg dun hoor. Ik heb een situatie meegemaakt waarbij ik voor het keukenraam stond er een man met capuchon 3x snelwandelend door de straat liep en op een gegeven moment een tuin in klom. Ik appte mijn zus (hoofdagente) met welk nummer ik moet bellen, zij zei dat ik 0900 moest bellen. Ik durf niet zomaar 112 te bellen voor zoiets. Ik belde 0900 en degene vroeg of de persoon nog in zicht was, dit was niet zo maar werd toch gelijk doorverbonden naar de meldkamer (112) en politie kwam met 3 minuten aan rijden. Verdachte uiteraard niet meer gevonden. In principe dus niet direct gevaar maar was wel een verkenning voor eventuele inbraak natuurlijk.
2 likes
Maar niet iedereen is even vaardig met internet/ contact formulier dus het is toch niet een gelijkwaardig alternatief voor bellen?
4 likes
Geen idee, het is nu iniedergeval wel een 0900. Ik ging opzoeken waarom het betaald is en de reden is dat er dan toch een kleine drempel op zit. Kan dus best veranderd zijn.
1 like
Ik erger me aan dat ik de tijd koos bij picnic die als groenste optie stond, maar al niet mijn voorkeur had omdat ik tussen 21:00 en 22:00 wel laat vind, maar nu zijn ze er nu nog steeds niet ook nog. En dat terwijl de geschatte tijd al de hele dag op 21:24 - 21:44 staat en dat klopt hier echt altijd.
Ik wil gewoon slapen, verdomme.
1 like
Ik was echt helemaal positief verrast over hoeveel mensen gevaccineerd waren in mijn sportschool, nu blijkt dus dat eigenlijk niemand zijn QR code laat scannen en gewoon doorloopt
12 likes