Maar het maakt dan toch idd geen verschil of ze mensen onder de 1000 streams uitbetalen of niet? Want 0,003 x 1000 is letterlijk €3. Dus waarom zouden we moeten boycotten zodat een paar mensen €3 per jaar verdienen ipv niks?
Want die mensen hebben zelf hun muziek erop gezet en zijn daarmee akkoord gegaan met die 0,003 lijkt me.
ik snap de kritiek op spotify, maar denk dat het ook belangrijk is om te zien wat het platform wél biedt. voor veel artiesten, vooral kleinere, is spotify een manier om ontdekt te worden en een publiek te bereiken dat ze anders nooit hadden gehad. het is niet perfect, en de betalingen zijn laag, maar streaming is nooit bedoeld als vervanging voor inkomsten uit concerten of merch
wat misschien goed is om te beseffen: spotify zelf heeft jarenlang geen of nauwelijks winst gemaakt. pas dit jaar zijn ze eindelijk winstgevend geworden. hun model is dus financieel ook best kwetsbaar, dus het idee dat spotify alleen maar superrijk wordt ten koste van artiesten is misschien wat te simpel
denk dat je spotify prima kunt gebruiken als je daarnaast bewust artiesten steunt door bijvoorbeeld platen te kopen of naar concerten te gaan, je hoeft echt niet meteen te boycotten
Dit is precies de reden van mijn rant hierover, een artiest veel streamen op spotify is wel echt de bare minimum en niet iets om trots te delen, in mijn ogen.
ja dat is toch gewoon een bekende weg voor platforms om uiteindelijk de markt te gaan domineren. daar kan ik echt geen medelijden mee hebben hoor. zelfde geldt voor uber. puntje bij paaltje heeft spotify zo goed als een monopoly positie bereikt en als dat eenmaal zo ver is gaan de prijzen omhoog, gaat het geld rollen en uiteindelijk zijn de gene die echt de dienst/het product leveren (uber chauffeurs, (kleine) artiesten) degene die de prijs betalen
je deelt je wrapped toch ook niet met als doel om een artiest te steunen? gewoon om aan je vrienden te laten zien dat jij de beste/meest obscure muzieksmaak hebt
Nou indirect ben je dan toch trots op je smaak, iets wat iemand anders gemaakt heeft? Ik denk gewoon dat mensen wel iets meer achter hun oren kunnen krabben of ze artiesten die zij goed vinden daadwerkelijk ondersteunen.
ja, maar ik zie niet echt een direct verband tussen je wrapped delen en hoe je artiesten ondersteunt. ben het verder helemaal met je eens dat het belangrijk is om artiesten te steunen door merch/concertkaartjes/vinyl te kopen en dat doe ik zelf ook veel, maar veel van die artiesten had ik nooit ontdekt als er geen spotify was geweest
Nouja, feit is wel dat als iedereen massaal naar Tidal zou overstappen artiesten daar pakweg tien keer zoveel aan zouden overhouden. Toch een groot verschil voor “kleinere” artiesten, even los van specifiek jouw muzieksmaak. Beetje te vergelijken met een duurzame bank kiezen ofzo, want het kost evenveel als een spotify abonnement.
Los daarvan zou digitaal kopen via bandcamp pas echt een goede oplossing zijn maar bijna niemand heeft tegenwoordig nog geld over voor het bezitten van muziek, sinds spotify en andere streamingsdiensten de norm zijn.
Ik vraag me af of je deze mening ook zo sterk zou hebben als je zelf geen artiest was.
Ik heb even op Bandcamp gekeken en ik zie niet hoe je dat als serieus alternatief kan zien voor Spotify. Muziek van grote artiesten is daar helemaal niet te vinden, of door fake mensen geüpload, die daar dan geld voor vangen.
Bandcamp kan echter prima naast Spotify bestaan. Een kleine artiest kan dan inkomsten ontvangen via Bandcamp, maar naamsbekendheid verwerven via Spotify. Je hoeft als artiest bijvoorbeeld niet al je muziek via Spotify aan te bieden, maar je kan verwijzen naar je andere kanalen voor de rest van je muziek. Maar op deze manier kan je als beginnende artiest wel profiteren van de playlists en aanbevelingen van Spotify, zodat je muziek bij de juiste doelgroep terecht komt.
spot on
Ik heb gewoon werk hoor. Kan ook niet echt anders voor elke wat kleinere artiest. Ik zeg ook niet dat dat anders moet ofzo. En nee we hoeven niet allemaal Taylor Swift te worden, maar variatie is ook welkom? Mijn statement gaat me niet om mijzelf, mijn muziek is te niche om ooit goed geld mee te verdienen, maar gewoonweg om een eerlijkere muziekindustrie.
Ik probeer slechts wat bewustwording te genereren, wellicht iets ongenuanceerd, soit. Maar ik doel ook niet zozeer op Taylor Swift luisteraars, meer op mensen die ook naar iets kleinere artiesten luisteren dan dat. Om mij heen zie ik genoeg afwijkende muzieksmaken die gedeeld worden met wrapped.
Nu ga ik weer obscure muziek maken in mijn studio. Fijne dag allemaal.
Mijn handschoenen issue. OMFG. Ik moet ongesteld worden dus dat zat mn ergernis wel nog erger maken maar echt. Overal is 1 handschoen van, en als er 2 zijn, dat is het bijvoorbeeld 2 linker of 2 rechter. Godsamme man. Zo frusterend. Hoe moeilijk kan het zijn whaaaaa
Mensen zijn zoooo aso, ongelooflijk irritant
Er zit iets heel irritant te prikken in mijn broek in mijn been maar ik kan maar niet zien wat het is.
omg mensen moeten echt altijd een negatieve insteek brengen he. ‘hoe gaat het met je winkel?’ is gelijk al heel anders
parelcouscous
Veel te kortzichtig pff. Kunst en cultuur zijn een belangrijk onderdeel van een samenleving. Naast vermaak kan het ook grote impact hebben op ons. Het schrijft geschiedenis, het kan (nationaal) trots geven, bewustwording geven, het kan bijdragen aan je eigen identiteitsvorming en zo nog veel meer. Als kunstenaar is het vaak moeilijk om gezien te worden door het grote publiek (en ook niet altijd wenselijk als iets mainstream wordt)
Maar elke kunstenaar moet tijd investeren. Als er geen geld aan hen gegeven wordt, dan is er geen tijd en ruimte meer om te creëeren. Dan verliezen we zoveel als samenleving.
En weet je hoeveel bedrijven en organisaties subsidie krijgen?? Vergis je niet, dat is echt veel. Zonder subsidies zou onze samenleving er heel anders uitzien (Spoiler: niet beter en leuker)
Dan verbaast me jouw reactie al helemaal. Ik vind het nog steeds veel te kort door de bocht.
Maar omdat iemand geen subsidie krijgt of groot publiek bereikt betekent toch niet dat iemand het dan maar als ~hobby~ moet doen? De halve cultuursector heeft meerdere banen om te kunnen maken en te bestaan. Lijkt mij helemaal niks mis mee. Kan toch gewoon naast elkaar bestaan? Dat betekent niet dat het geen waarde heeft, er geen animo is (misschien kleiner publiek), of dat werk wat gemaakt wordt geen eerlijke betaling verdient. Bovendien moet je ook ergens beginnen om te groeien lijkt me.
Ik zie eigenlijk alleen mensen/instanties zeggen ergens recht op te hebben als subsidie wegvalt. Doel je daar op? Of zie jij allemaal zielig zeurende kunstenaars die in de slachtofferrol kruipen omdat ze nooit subsidie krijgen?
Er komt behoorlijk wat kijken bij een subsidie aanvraag. Dus niet elke hobbyist krijgt zomaar subsidie.