Ja als kind lijkt het me super handig, maar als volwassen kerel die zich mentaal wel eens minder kan voelen, of een keer een gek plekje op zn penis ontdekt of whatever zou ik toch niet zo graag naar mijn moeder willen gaan. Maar goed hij is inmiddels zelf ook arts dus wellicht doet hij voor die zaken aan zelfdiagnose, zal het hem eens vragen.
Ooh dit vind ik ook wel interessant. Ga je als huis(arts) zelf ook nog naar een huisarts of doe je alles zelf voorschrijven/uitpluizen als je ziek bent en mag je jezelf iets voorschrijven?
Maar er zijn ook bijna geen solisten meer, dus misschien gaat ie naar een collega van z’n ouder binnen een groepspraktijk voor serieuzere issues?
@Westwood Denk 50/50. M’n chronische medicatie schrijf ik mezelf wel voor, maar voor serieuzere/complexere zaken is het wel beter als je een ander laat nadenken. Sowieso doordat alles digitaal wordt en met elkaar gekoppeld is, wordt het juist lastiger om dingen voor jezelf te regelen.
Edit: nu ik over mezelf en mijn collega’s nadenk; ik denk eerder 80/20 haha, 80% zelf regelen, 20% naar “de eigen” HA.
Mag je jezelf dan ook alles voorschrijven?
Mag wel, maar de apotheker gaat denk ik wel vragen stellen als je jezelf 1000 morfinepillen voorschrijft of 1000 slaappillen bijvoorbeeld.
Ik heb echt veel vragen over jury duty in Amerika. Hoe selecteren ze het groepje? Is het random? Of juist niet? Moet je van te voren kunnen aantonen dat je begrijpt hoe een rechtszaak werkt en dat je dus een waardige jury member zou zijn? Krijgen ze begeleiding van een expert? Krijg je dan vrij van je werk en niemand die daar moeilijk over doet? Mag je weigeren? Hoe kunnen ze controleren dat je niet online op zoek gaat naar informatie over de zaak. Hoe doen ze dat met ‘high profile’ zaken? Dan zit er toch een enorme druk achter? Weten beide partijen wie de jury members zijn en kunnen ze ze beïnvloeden op de 1 of andere manier?
Ik vind het heel fascinerend.
Google kan je helpen.
Nog niet aan gedacht. Thanks voor je tip✨
Niet iets wat ik me afvraag, maar iets wat ik nooit volledig gesnapt heb: het concept van onder ede staan.
Het idee is volgens mij dat je dan belooft om de waarheid te vertellen, maar ja, als iemand liegt dan liegt hij daar toch ook gewoon over.
Ik snap soms dus niet dat er waarde aan gehecht wordt, dat iets onder ede verklaard is.
Geen verstand van verder maar zou het er mee te maken kunnen hebben dat als je liegt onder ede en dat op dat moment, of later aan het licht komt, ze je kunnen straffen?
Natuurlijk kan je liegen, maar meineed is wel strafbaar dus als ze daar achter komen kan je wel problemen krijgen.
Als verdachte hoef je trouwens niet mee te werken aan je eigen veroordeling dus het is niet zo dat ze een verdachte kunnen dwingen de waarheid op te biechten
Beetje zoals je moeder vroeger zei: “Heb je die koekjes opgegeten? Je krijgt 1 kans, gewoon eerlijk zijn”.
Word jij nou vaak voor feestjes uitgenodigd?
@marley maar niet standaard in grote civiele zaken, is bijvoorbeeld om onbegrijpelijke redenen niet gebeurd bij de rechtszaak van Depp tegen Amber.
Wowwww wat een top antwoord! Jij bent veel beter dan Google❤️ Echt heftig om te lezen dat je in financiele problemen kan komen. Dankjewel❤️
Waarom zou een drugsmaker bewust een te hoge dosis werkzame stof in zijn pillen stoppen, wetende dat hier mensen aan dood kunnen gaan? Dit kan een heel naïeve vraag zijn, maar een dode klant is toch geen terugkerende klant
Aanleiding is dat er weer pillen gevonden zijn met een veel te hoog MDMA gehalte.
Ik zou eerder denken dat het onkunde is want een dode klant levert niks op idd haha
Ik vraag me wel of of ze weten dat mensen sowieso doodgaan aan die dosis. Volgens mij is er steeds meer vraag naar pillen met hogere dosis, waar vroeger 120 normaal was is het nu al 220 oid
Alle pillen zijn tegenwoordig veel sterker en we gebruiken ook veel meer dan de aanbevolen hoeveelheid als je het vergelijkt met jaren geleden
Hahaha aanbevolen dagelijkse hoeveelheid MDMA