Wat heb jij je altijd al afgevraagd?

Centraal Station
#3661

Oh volgens mij is dit juist niet ouderwets was maar juist heel ‘woke’. @LaPetiteRobeNoire
Er is onderzocht dat als er in een vacaturetitel bijvoorbeeld Technician of Monteur o.i.d. staat, men er onbewust automatisch vanuit gaat dat er naar een man wordt gezocht en vrouwen dus gemiddeld genomen minder snel geneigd zijn om te reageren op een vacature. Door (m/v/x) toe te voegen maak je heel specifiek dat het gender van de kandidaat niet uitmaakt. Dit werkt uiteraard ook de andere kant op bij typische vrouwenberoepen.

edit: Voor wie dit onderwerp interessant vindt. https://www.kdg.be/sites/default/files/stemsters_de_taal_voor_meer_vrouwen_in_wetenschap_en_techniek.pdf

8 likes
#3662

Interessant, bedankt!

#3663

Ja een paar jaar geleden zag ik het er dus wel regelmatig bij staan, maar nu nooit meer. Ik was ervan uitgegaan dat dat is omdat het inmiddels zo vanzelfprekend is dat gender niet uitmaakt voor bv een ‘redacteur’ dat ze het er niet meer bij zetten (dit werd op mijn oude werk trouwens ook letterlijk gezegd toen we een vacature gingen plaatsen)
Het onderzoek is vlaams en gaat ook specifiek over Science, Technology, Engineering en Mathematics als sector, ik kan me voorstellen dat er per land en per sector wel verschillen in kunnen zitten.
Wel interessant om te zien wat voor verschil dit kan maken.

1 like
#3664

Zouden al die make up merken echt een nieuwe mascara ontwikkelen? Of doen ze gewoon dezelfde formule in een nieuwe huls met een nieuw innovatief borsteltje. Vooral bij Max Factor en Rimmel denk ik dit altijd.

8 likes
#3665

Bij beroepen die traditioneel vooral worden geassocieerd met mannen staat soms ook echt met grote letters " Vrouwen mogen ook reageren."

En wat een interessante rapportage, hier kan ik zelf ook nog wel wat mee. Het zal me niks verbazen als die resultaten ook opgaan voor Nederlanders.

1 like
#3666

Vraag me altijd af hoe accuraat die oogmetingen bij opticiens zijn. En hoeveel verschil je zou zien als je er 10 zou doen. Zit daar altijd van euuuuh beter… denk ik…? wanneer je een ander lensje krijgt, weetjewel, vind dat altijd zo moeilijk.

32 likes
#3667

haha ja ik heb ook altijd het idee dat ik de helft aan het gokken ben alsof ik soortvan valsspeel

19 likes
#3669

Bij mij klopt die dus juist van geen kanten. Maar mijn ogen accommoderen daar te goed voor begreep ik(?)
Ik moest echt van die druppels die je oogspieren platleggen

1 like
#3670

Soms denk ik ook dat het een strikvraag is en het gewoon dezelfde was om te kijken of ik lul

20 likes
#3671

Haha ja ik vroeg me dit laatst ook af dus had het gevraagd, ze checken je inderdaad door een paar keer hetzelfde te vragen en te kijken of je dan hetzelfde antwoord geeft.

3 likes
#3672

Hahah ik dacht dat ik alleen in dit was. Ik verontschuldig mij altijd omdat ik hele tijd vraag of ze het nog keer willen laten zien omdat ik nooit verschil zie :stuck_out_tongue_winking_eye:

2 likes
#3674

Volgens mij werken alleen bij spec savers echte opticiens. Tenminste daar adverteren ze mee

#3675

Ik vraag me af hoe ze kijkcijfers berekenen. Kijken ze dan gewoon naar het aantal tv’s/tv-verbindingen die op dat moment naar die zender kijken? Hanteren ze een gemiddeld aantal personen per huishouden i.c.m. die tv-verbindingen? Als je met 6 personen naar 1 tv kijkt wordt dat vast niet meegenomen lijkt me.

Ik kan hier vast via google achter komen maar ben benieuwd of iemand 't hier misschien weet :slight_smile:

#3676

Kijkcijferkastjes. Een groep mensen heeft die kastjes in huis en die groep is representatief voor de rest van Nederland.

1 like
#3677

Er is idd een groep mensen die een speciaal kastje hebben (en er volgens mij ook voor betaald krijgen?) en dan in moeten geven met hoeveel personen ze tv kijken en dat wordt dan gemeten, maar ik denk eigenlijk dat dat tegenwoordig ook gewoon online wordt gemeten omdat 9/10 tv kastjes die mensen thuis hebben staan gewoon verbonden zijn met internet. Vroeger was het iig met kastjes, maar vind dat wel heel 1990 om dat tegenwoordig nog zo te doen.

1 like
#3678

Joh! Nooit geweten, wat grappig. Thanks @Spaarlamp en @Portugal

#3679

Nee dit wordt nog gedaan zoals in 1990. Sterker nog, een deel van de programma’s die online worden teruggekeken worden niet meegeteld. En die groep mensen met zo’n kastje is ook vrij klein, dus ik snap sowieso nooit dat die kijkcijfers altijd zo serieus worden genomen.
Edit: https://www.kijkonderzoek.nl/images/Brochures/SKO_Brochure_Vraag_en_Antwoord.pdf vanaf pagina 5 voor de geïnteresseerde.

3 likes
#3680

@Nescio Ik heb dit wel gedaan (ace&tate) en inderdaad, of mijn ogen zijn daarna ineens super snel binnen een jaar enorm achteruit gegaan of de meting klopte gewoon niet.

Later ben ik eens naar de Hans Anders geweest in de buurt, en daar deed iemand alleen even snel een meting met zo’n machine waar je dan een ballonnetje in ziet. Hij zei dat ik een cilinderafwijking had, maar dat had ik nog nooit eerder gehoord (dus wie weet kan dat wel). Maar dat vond ik ook een beetje gek, omdat je volgens mij ook ‘normaal’ meet en niet alleen zo.

Ben toen ook gaan zoeken hoe het dan zit, maar hier lees ik dus dat het toch teveel kan afwijken.

1 like
#3681

Er zit ook verschil in lenzen en brilglazen. Die ballon heb ik ook gehad voor m’n lenzen. Mijn brilglazen zijn minder sterk, omdat die de cilinder kan corrigeren en lenzen niet

1 like
#3682

Er zijn ook lichamelijke oorzaken die een oogmeting kunnen beinvloeden. Hormonen, bloedsuikerspiegels, vermoeidheid, of je iets gegeten en gedronken hebt, of je al de hele dag achter een scherm hebt gezeten en zelfs als je de afgelopen 3 maanden een narcose hebt gehad. Een oogmeting is dus nooit echt een vaststaand feit, maar kan altijd wisselend zijn.

1 like