Geldt dat eigenlijk ook voor afbeeldingen in members-only topics?
Ik snap ook wel dat dat geen garantie is dat het nergens terecht komt, maar je hoopt dan toch dat het wel een beetje afgeschermd blijft
Nee, members-only is niet doorzoekbaar voor dat soort dingen.
Wel voor de bijna duizend leden daarin natuurlijk, mind you.
3 likes
Er komen nu trouwens nog steeds mensen vanaf kwakzalverij, dat vind ik wel grappig.
17 likes
Jaaa precies, sowieso blijft het een beetje schijnveiligheid snap ik!
@ huisartsen en artsen hier op 't forum, hoe vaak krijgen jullie patiƫnten die zichzelf gediagnosticeerd hebben dmv internet en dan ook nog gelijk hebben?
Met betrekking tot kleine dingen best vaak: hielspoor, tenniselleboog, huiddingetjes. Moeilijke, complexe dingen: vrijwel nooit. 
Google doet niet aan klinisch redeneren, haha, dus we zijn gelukkig nog nodig.
Edit: trouwens wel vaker dat het niet klopt, haha, maar is niet erg,
5 likes
Dat mensen in films altijd zeggen: Iām gonna call my lawyer. Hebben al die mensen een vaste advocaat? Is dat normaler in Amerika? Ik zou niet weeeeten waar ik moest beginnen behalve bij alle Knoopāsen en Ficqs van deze wereld.
6 likes
Hahaha dat vraag ik me ook altijd af. Echt geen flauw idee waar ik een advocaat vandaan zou moeten halen 
1 like
Ik ben psychiater in opleiding, bijna iedereen die zichzelf aanmeldt heeft wel een idee en dat is ook wel vaak in de āgoedeā richting. Meestal ook alleen maar fijn.
4 likes
Als je op borgtocht vrij komt, krijg je dat geld dan uiteindelijk terug?
1 like
Ja, want het is een soort onderpand voor als je moet voorkomen
1 like
Veel mensen die ik ken via mijn ouders hebben wel een āvasteā advocaat ja, maar dat zijn vooral zakenmannen enzo. Mijn vader zelf had voor zijn bedrijf ook wel een vaste advocaat maar persoonlijk volgens mij niet. Denk dat als je eenmaal een paar rechtszaken heb gehad en je advocaat doet zijn/haar werk goed, je altijd wel terugkomt bij hem/haar.
Niet altijd maar wel net.
Als we kunnen videobellen met geen vertraging vanaf over de hele wereldā¦
Hoe kunnen we dan nog steeds geen medicijn tegen kanker hebben. Waarom is dat helaas zo moeilijk 
1 like
Ik snap deze vergelijking niet zo goed, dit heeft echt niks met elkaar te maken?
19 likes
Part of the reason for having no cancer ācureā is semantics. There will never be a single cancer cure because cancer refers to a family of more than 100 different diseases characterized by abnormal cell growth. These diseases arise from numerous causes, such as ionizing radiation, chemicals or even viruses. Different cancers call for different treatments.
11 likes
We hebben wel medicijnen tegen kanker, alleen niet hƩt medicijn tegen dƩ kanker.
1 like
Het is logisch dat er geen ultiem wonder middel bestaat tegen welke ziekte dan ook, want uiteindelijk is het de bedoeling dat we doodgaan om wat voor reden dan ook. Als kanker compleet geneesbaar zou zijn, is er wel iets anders waar we dan ziek van worden. We zijn levende, complexe wezens en geen robots.
3 likes
Klopt daar heb je een punt.
En ik snap uiteraard dat het ene niet met het andere te vergelijken is. @papierhier
Maar als je ziet wat we allemaal kunnenā¦ en dat dit zo moeilijk iets blijft met zoveel leed.
Dit is ook weer zo idd. Anders wordt het erg bevolkt.
Maar al die kindjes met kanker etc
Wat is een pizza zonder kaas? Een quiche?
23 likes