Had hij gewoon een contract en heb jij hem toen verzocht het huis te verlaten omdat je wil samenwonen? Want ik heb in die situatie gezeten (ik was je vriend) en dat was behoorlijk kut.
Ik had net alleen katten grit nodig en het was ook echt nodig, zeg maar.
Maar toen stond ik in de supermarkt en kwam ik er achter dat ik mijn portemonnee was vergeten nou vet balen, tot ik met het plan kwam om dan maar rond te gaan lopen om te kijken of ik een bekende zag. Helaas niet in de supermarkt, maar bij de auto kwam ik een vriendin van mijn moeder regen en nu heb ik toch kattengrit
Ik snap alle mitsen en maren van dit verhaal. Maar uiteindelijk is dit niet helemaal hoe huur werkt en ben je dus niet zo coulant. Sterker nog: je hebt geluk dat hij nu gaat.
Ik vind dat hij er anders ook gewoon misbruik van maakt? Als iemand aangeeft dat je tijdelijk mag huren kun je niet opeens zelf de spelregels veranderen. Ik vind haar hartstikke redelijk geweest.
Oh het is echt een everyones the asshole situatie. Maar als een vriend uitnodigt om je rekening samen te betalen wetende dat de kans op een nieuw huurhuis in de stad klein is en vervolgens met je vriend die op dat moment gewoon een huis heeft gaat samenwonen denk ik dat het goed is om je een beetje gedeisd te houden. Of iig te erkennen dat je dit rommeltje echt zelf gemaakt hebt en je blij mag zijn dat hij gaat. Het was zijn goed recht geweest om tot de laatste dag te blijven zitten.
Nee zo werkt het niet als hij (via de bank) huur betaalt. Na een tijdje krijg je dan gewoon huurbescherming (en terecht).
Ongastvrij partijtje dan. Ik betaal geen huur bij mensen bij wie ik logeer. Ben absoluut geen jurist, maar volgens mij is het idee dat wie huur betaalt ook huurder is. Of je dat nu wel of niet op papier zet. Wat ook logisch is want een dak boven je hoofd is nogal een levensbehoefte
Dat is niet helemaal hoe het werkt. De hoofdhuurder mag een onderhuurder eruit zetten met inachtneming van een opzegtermijn.
Beter dan een heel jaar
Dit overleef je wel!
Vraag me af of dat zo werkt als je er >1 jaar woont. Ik denk iniedergeval: vrij messy situatie met meer dan ƩƩn schuldige
Ik heb net een kapperschaar gekocht en ik ben me al de hele tijd aan het inhouden om niet uit de losse pols in mān haar te gaan knippen. Ik wilde ook helemaal geen schaar kopen maar ineens leek het me wel een handig idee om dat in huis te hebben en nu ligt ie me aan te kijken en weet ik gewoon dat ik straks ineens een pony heb ofzo.
hij heeft gewoon huurrechten, hij kan namelijk door middel van zijn bankafschriften gewoon aantonen dat hij meer dan 3 maanden huur heeft betaald en dat geeft hem huurrechten.
Vervelende situatie, gelukkig is het nog maar een paar weekjes. Wel het resultaat van onze verziekte huizenmarkt dus denk hieraan als je weer eens in het stemhokje staat!
Voor de hoofdhuurder is de opzegtermijn:
- 3 maanden als u korter huurt dan 1 jaar
- 4 maanden als u meer dan 1 jaar huurt
- 5 maanden als u meer dan 2 jaar huurt
- 6 maanden als u meer dan 3 jaar huurt
Ik zou nog even doorlezen. Hint: er is geen contract. Even op tabje āhuurbeschermingā klikken.
Wil je het even melden wanneer je jezelf een pony (of een poging tot een pony) hebt gegeven
Is er in de Nederlandse taal een woord die gelijk (gelike) staat aan ālikeā in het engels? Waarom is dat woord zo misbruikt in Amerika? Ik verbaas me er soms over wie het allemaal doen, zelfs mensen waarvan ik denk dat ze toch een prima woordenschat hebben.
Eigenlijk
Wordt echt veel te veel gebruikt en het komt een beetje weifelend over.
Zeg maar
Ja dat betekent het, maar wij zeggen niet in elke zin āeigenlijkā toch? Niet zo vaak als āLikeā.
Ik bedoel meer, is er een woord dat wij overmatig gebruiken.
Misschien gebruiken we āeigenlijkā best onnodig vaak maar het valt niet op.
Als je erop gaat letten ga je het wel vaker horen dan je wil haha.
Maar ik denk niet dat we echt iets vergelijkbaars hebben. āZeg maarā hoor ik ook wel eens, maar niet in de frequentie zoals Amerikanen ālikeā zeggen.