Dat is voor mij precies waarom ik het nooit helemaal uittyp of zeg, wil het niet normaal voor mezelf of anderen maken om het hele woord te zeggen.
Net als dat ik ervoor kies om bepaalde scheldwoorden niet meer te gebruiken, omdat het anders zo normaal en makkelijk wordt om ze wel altijd te gebruiken.
Iedereen weet toch ook welk woord er wordt bedoeld met de term ân-woordâ.
Dan lijkt het me niet nodig om het continu voluit uit te spreken (aangezien het ook een problematisch woord is)
Nou ja dat vraag ik me dus af of iedereen dat weet. In mijn yuppen Randstad bubbel uiteraard wel maar ik zou echt niet weten of bijvoorbeeld mijn oma enig idee zou hebben waar het over gaat. Vandaar dat ik een beetje in dubio was wat ik er nou van vond dat het op deze manier benoemd werd. Ik vroeg me af of het gezien de boodschap die uitgedragen wordt (het is niet oké om dit woord te gebruiken en dit is dan ook bestraft met een schorsing) niet beter is om het gewoon te benoemen in plaats van een wat bedektere term te gebruiken, heb juist het idee dat het statement dan sterker is. Kreeg er ook een beetje Voldemort vibes van.
Nou alsjeblieft niet. Dat jij het net voluit typte ervaarde ik al als aanstootgevend en ik schrok ervan.
Heel fijn en goed dat het gecensureerd wordt.
Als je zoiets hoort en je weet niet wat het n-woord is en dat wil je wel weten dan kun je dat googlen toch. Het gaat juist langzaam de goeie kant op met het niet meer zeggen, dus ook niet voor educatieve doeleinden. Iig niet in een nieuwsbericht.
Ik vind het al heftig om het zo voluit geschreven te lezen en ik ben wit.
Als jij denkt dat het gebruik van dit woord noodzakelijk is omdat een klein groepje mensen zogenaamd niet weet wat er bedoeld wordt (trust me, they know, ze hebben google) als je het censureert vind je het dus blijkbaar belangrijker om die groep te bedienen van bullshit informatie (want who cares wat een of andere coureur feitelijk gezegd heeft, hij is toch geschorst) dan het woord te censureren voor mensen voor wie dit oprecht pijn doet. Dat is racistisch. Net zoals ik het echt racistisch vind om dat woord hier dan toch uit te schrijven en daar echt geen goede intentie achter kan vinden. Lijkt toch lastig te begrijpen voor sommige mensen dat witte mensen Ă©Ă©n woord nooit meer zouden moeten gebruiken, maar doe het niet en debatteer het gebruik ervan niet.
Maar ook als er stond de coureur heeft racistische dingen geroepen. Vind je dan dat er volluit geschreven moet worden wat die man precies heeft geroepen?
Nee vind dit geen hypercorrectheid. Wat mij betreft hoeven ze ook helemaal niet specifiek te benoemen wat er allemaal gezegd is, alleen al het feit dat het racistisch was lijkt me voldoende.
OkĂ© duidelijk, geen populaire mening hier. Ik denk alleen wel echt dat er mensen zijn die niet weten wat er bedoelt wordt met het n-woord en ik denk dat dat precies ook niet de doelgroep is die gaat googlen (of kan googlen, in het geval van sommige ouderen) om zichzelf te educaten. Ik denk hoe vaker je benoemt dat dit niet okĂ© is hoe meer mensen dit zich gaan realiseren. Daarnaast vroeg ik me af of het juist niet enigszins bagatelliserend werkt om de uitspraak van de coureur te censureren, ik denk dat het schrik-effect groter is wanneer je het voluit schrijft dan wanneer het gereduceerd wordt tot het n-woord. Ik had alleen niet verwacht dat men het ĂŒberhaupt schrijven van het woord al als zo kwetsend/heftig zou ervaren ook wanneer het in een overduidelijk veroordelende zin/context is. Maar goed ik ben wit dus uiteindelijk weet ik hier natuurlijk ook niks van.
Edit: Overigens kwam ik later andere nieuwsberichten tegen waarin wel expliciet benoemd staat wat er door de coureur gezegd is. Lijkt dus in de media ook nog geen consensus over te zijn wat de beste manier is om dit soort nieuws te brengen.
Je zit in het white privilege topic, wat had je gedacht? Dat mensen hier holadijee goed idee laten we toch terug gaan naar het gebruik van racial slurs zouden roepen?
Ik moet de eerste persoon die uit pure onwetendheid het n woord gebruikt als respectvol bedoelde term om mensen aan te duiden nog ontmoeten hoor en ik heb overal gewoond. Je doet nu alsof er een hele hoede mensen is die vanuit goede bedoelingen en gelijkheid de meest offensieve term gebruiken
En op je laatste stuk: lijkt me eerder dat media ook gewoon kleur hebben en het niet censureren bij die kleur aansluit.
Ik snap ook niet hoe onwetend je bent als je niet weet wat er mee word bedoelt. Er zijn weinig scheld woorden waarvoor je gecancelled word. En er zijn weinig van die woorden die met een N beginnen. Denk dat niemand geschorst word als je iemand uitscheld voor neushoorn.
Mijn vader! Die gebruikte het woord nog en toen ik hem uitlegde dat het echt niet meer kon en de achtergrond ervan schrok hij heel erg. Ik was ook heel erg verbaasd dat hij dit deel niet had meegekregen omdat hij wel veel leest en het nieuws volgt. Maar dan gewoon het journaal en de regionale krant. Al merk ik dat hij echt oud wordt en dingen minder goed doordringen ofzo?
Hij had dit deel dus echt gemist, voor hem was het een âgewoonâ woord uit zijn jeugd zonder associatie. (Het ging over dat de eerste Zwarte man in zijn geboortedorp zo bekeken werd in de jaren 50.) Maar het heeft tot een goed gesprek over racisme geleid en hoe we allemaal als witte mensen op een bepaalde manier racistisch zijn. Mijn vader gaf ook aan dat hij dan heel blij is met jonge mensen die hem weer zulke zaken leren. Dus zo zullen er nog meer oudere mensen zijn maar die kunnen dus ook gewoon leren.
Ik had gedacht dat ik hier een open vraag kon stellen over dit onderwerp. Als ik wist wat het antwoord was dan had ik de vraag niet gesteld, ik vroeg me dit gewoon af. Het antwoord is duidelijk. Prima dan toch? Ik was gewoon in de veronderstelling dat je het n-woord mogelijk wel kon gebruiken in een veroordelende context. @Shaaar ik snap je middelste alinea niet? Dat is helemaal niet want ik zeg en ik snap niet hoe je daarbij komt. Je doet nu net of ik het gebruik van het n-woord oké vind en loop te propageren? Ik vroeg me gewoon af of het in een veroordelende context niet gebruikt kon worden, juist om meer bewustwording te creëren dat dit niet oké is. Ik vind het namelijk een beetje naïef om ervan uit te gaan dat inmiddels echt iedereen weet dat dit niet oké is. Binnen de bubbel van dit topic natuurlijk wel en gelukkig een heel groot gedeelte van de bevolking ook maar er is echt nog wel een klein percentage mensen voor wie het niet duidelijk is. Maar het punt is duidelijk, uitschrijven van het n-woord is blijkbaar niet the way to go. Mijn gedachtegang was dat het uitschrijven in veroordelende context demoniserend kan werken maar ik lees hier dat men juist bang is dat het normaliserend werkt. Ik had dus juist de andere kant op geredeneerd.
Ik snap dit bericht niet? Je hebt dan toch gewoon je antwoord gekregen? En je reactie op dat antwoord was âoke duidelijk, geen populaire mening hierâ âde media zijn er nog niet over uitâ âde doelgroep googlet nietâ en nog wat andere dingen waarmee je aangeeft niet overtuigd te zijn. Prima hoor, maar ga nu niet doen alsof je gewoon uit pure interesse een vraag kwam stellen. Je kwam hier jouw mening en gedachtegangdelen en vragen hoe anderen daarover denken. Dat is echt iets anders. Ik zeg daarnaast nergens dat je het n woord propageert. Verdraai wat ik zeg niet om jezelf nu tot het slachtoffer te maken. Daar doe ik niet aan mee. Je hebt je vraag gesteld en antwoord gekregen en besluit zelf wat je daarmee doet. Je uitgeschreven variant van het woord staat er nog altijd.
Over de middelste alinea: jouw motivatie om het n woord toe te staan is een groep mensen die moet âlerenâ. Ik stel dat die groep mensen wat mij betreft niet bestaat.
[quote=âShaaar, post:554, topic:25562â]
Je zit in het white privilege topic, wat had je gedacht? Dat mensen hier holadijee goed idee laten we toch terug gaan naar het gebruik van racial slurs zouden roepen?
[/quote] Dit was het gedeelte dat ik opvatte alsof ik zou propaganderen dat het roepen van racial slurs oké.
Verder: wat een ongegronde aannames zeg. Ik kwam wel degelijk naar dit topic om een vraag te stellen en ik vind mezelf op geen enkele manier een slachtoffer? Waar zou ik dan slachtoffer van moeten zijn? Maar goed ik heb mijn antwoord en ben weer weg. Dank voor alle reacties.
[quote=âSundance, post:559, topic:25562â]
Dit is een directe reactie op âoke duidelijk, geen populaire mening hierâ. Misschien weet ik mijn taal beter te kiezen he, maar populaire en impopulaire meningen gebruik ik in discussies over aromat op komkommer niet in discussies over of journalisten racial slurs zouden moeten gebruiken. Je maakt jezelf slachtoffer door te stellen dat jij hier gewoon een doodnormale open vraag kwam stellen en toen niet met alle egards behandeld werd. Terwijl al je vragen gewoon beantwoord zijn en je toen toch zelf verder wilde discussiĂ«ren. Maar je bent al weg. Bye felicia
Ja hier ben ik het mee eens. Ik vind het zo ongepast om maar te focussen op die arme onwetende witte mensen die het goed bedoelen, maar niet op de mensen die je enorm kwetst met dat woord.
Je kwam naar dit topic om een hoogst ongepaste vraag te stellen en vervolgens ga je in discussie over het antwoord. Klinkt mij niet erg oprecht in de oren. Stel de vraag dan niet.
En de paar witte mensen die niet weten wat dit woord inhoudt (echt onder welke steen lig je) zijn absoluut ondergeschikt aan de vele mensen die aan de lijve hebben ondervonden wat dit woord betekent en inhoudt. Get with the programme.
Je hebt al wat reacties gehad maar deze zin triggerde mij ook nog wel waardoor ik nog iets wil toevoegen. Ik hoop dat je je (via welke manier dan ook) dan zult gaan verdiepen, ik vind het best makkelijk om te zeggen âmaar goed ik ben wit dus eigenlijk weet ik hier niks vanâ.
Ik zat vd week friends te kijken op hbo max en daar vertaalden ze Black man met het n-woord. Meest bizarre vind ik dat ze dat op Netflix niet deden.
Ik heb hbo gemaild dat 't niet kan (gaat om seizoen 10 aflevering 15, voor als je ze ook wilt mailen)