Yoooo ja dit ook. Sorry maar je woke-ness is echt extreem performatief als je een vrouwelijke burgemeester die je even niet zint voor “kankerhoer” loopt uit te maken. Ik ben ook niet altijd fan, maar doe even normaal hoor. Ik durf intussen ook bijna geen kritiek meer te uiten op haar omdat de (instemmende) reactie die je vaak krijgt vaak echt doorspekt is van mysogynie.
Wat het deur beleid betreft, daar zou natuurlijk niet aan etnisch profileren moeten worden gedaan. En dat daar ophef over is ontstaan dat vind ik logisch. Dat ze zich niet hebben uitgesproken online is ook een gemiste kans, en kritiek daarop is terecht. Zeker als zij zichzelf profileren als inclusieve club.
Maar een club cancelen omdat het bestuur te wit is?? Come on, ik vind het echt veel te ver gaan. Het zou toch wat wezen als elk bedrijf in Nederland geforceerd op zoek moet naar gekleurde medewerkers om nog mee te mogen doen. Dat gaat toch ook volledig voorbij aan de hele discussie? Dan krijg je een soort omgekeerde discriminatie. Het lijkt me als gekleurd persoon ook niet echt waardevol als je weet dat je enkel en alleen wordt aangenomen vanwege je kleurtje. Dit is een inschatting die ik doe als wit persoon, dus correct me if I’m wrong.
Ik vind dit echt volledig doorslaan en niet meer nuttig bijdragen aan de discussie.
3 likes
Ok Tanja… 
Waarom mag dat niet gevraagd worden ?
Ik denk dat dit wel laat zien dat de discussie op sommige punten is doorgeslagen. En dat dit dus juist het hele debat geen goed doet omdat er dan zo snel gedacht wordt dat alles hierom heen is doorgeslagen.
En dat is zo zonde wat het onderwerp is veel te belangrijk.
Ik kreeg een beetje een soort hyena gevoel, met een hele groep een kleine groep aanvallen en wat zij ook doen, ze doen het nooit goed. Nu hebben ze ook zelf wel een beeld gecreëerd door zichzelf heel er als inclusief en veilig te presenteren. Maar door en nu zo boven op te hakken, dat helpt dan toch niemand? En hoezo moet het barpersoneel inspraak alleen op grond van hun kleur? (Als ik het goed heb onthouden). Als je goede ideeën hebt dan moet je mee praten en het is zeker belangrijk als mensen van kleur dat doet (of andere minderheidsgroepen) omdat zij er met een andere blik naar kijken. Maar het kan toch niet zo zij dat alleen de kleur van iemand bepalend is met bepalen wat belangrijk is wat iemand zegt, de inhoud telt zeker ook mee. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het allemaal perfect hoeft te zijn. Dat is soms het moeilijke aan dit debat, het is ontzettend spitsroeden lopen. En ik weet dat mensen van kleur dat altijd moeten doen maar dat lijkt me van beide kanten geen goede bodem voor een gesprek over hoe we dit samen kunnen veranderen.
De mevrouw in kwestie zal er wel bewust voor gekozen om het op deze manier bespreekbaar te maken.
Maar dat hoeft dan toch niet te betekenen dat dit de meest effectieve of eerlijke manier is om dit bespreekbaar te maken? Dat ze hier bewust een keuze in heeft gemaakt zegt nog niets over hoe juist die keuze is.
2 likes
Dat zei ik ook niet toch.
1 like
Maar dit is tone policing.
11 likes
Dat zei je niet maar door het op deze manier te zeggen impliceer je dat wel.
Nee want dit gaat niet om de toon, het gaat om de inhoud van wat ze zeggen. Dat het bestuur dus te wit is en ze daarom gecanceld worden.
1 like
Nee dat impliceer ik niet. Ik zeg alleen dat zij (ik neem aan een donkere vrouw) ervoor kiest om het op deze manier aan te kaarten. Dat is haar goed recht, luister naar wat ze zegt en niet op welke manier of welk moment het gezegd wordt.
Tone policing.
(En behoorlijk gênant)
20 likes
Nou ik ben het hier dan weer niet helemaal mee eens. Het zou misschien inderdaad slim zijn om een tactiek te gebruiken die de witte mens niet te veel aanvalt, maar ik vind ook niet dat de gekleurde mensen zich maar in allerlei bochten moet wringen zodat de boodschap aankomt bij de witte mensen. Bedoel, de tijd van zachtaardigheid hebben we nu wel gehad en daar heeft de witte mens weinig gebruik van gemaakt. Dat de toon nu wat harder wordt daar heb ik alle begrip voor.
Maar in deze zaak gaat het maar juist niet om de toon, maar echt om de inhoud van de boodschap die gebracht wordt. En die vind ik doorslaan.
6 likes
Dit is inderdaad wel tone policing ja
Ik volg een Belgische politica (Celia Ledoux) op insta. Die dit probleem ook onlangs heeft aangekaart. Hoe je als vrouw met een linkser gedachtengoed op de sociale media enorm aangevallen wordt. Echt abnormaal hard in vergelijking met wat er gezegd wordt. En dat het echt trollenlegers zijn die dit doen. Waarschijnlijk zitten er niet altijd echte mensen achter het account.
Heel jammer dat er daardoor heel wat vrouwen beslissen ( zeer begrijpelijk wel) om niet meer hun mening te laten horen.
1 like
O ik wist inderdaad niet dat dit ook een probleem was bij vrouwen met een rechts gedachtengoed. Volgens mij krijgen zij wel minder te maken met echt een trollenleger dat bewust gestuurd wordt? Geen idee hoor.
Het blijft wel een typisch probleem voor vrouwen dat ze afgerekend worden op hun uiterlijk.
Besef wel: het artikel van de volkskrant geeft een vrij gestuurde weergave van de werkelijkheid weer. Dit is geen club cancelen om het witte bestuur en omgekeerd racisme bestaat niet.
De School is al jaren de soort van inclusieve hub voor hippe technoliefhebbers. Hun achterban bestaat voor een groot deel uit mensen die Juist deze club kiezen omdat ze pretenderen inclusief te zijn. De muziekstijl die zij draaien is ontstaan door zwarte mensen en ze staan hoog op de ranglijst voor ‘s werelds beste club. Dit is geen aanval van random wokies die een haatpunt zoeken, dit zijn de bezoekers van een club die ze bezoeken om die inclusieve status, die die inclusiviteit afdwingen. Het bestuur stapt niet op omdat ze wit zijn, het bestuur stapt op omdat ze tekort schieten om hun bezoekers te bieden wat deze vragen: een antiracistische benadering. Witte mensen kunnen die prima bieden, maar als ze daarin tekort schieten is het echt niet gek om te eisen dat iemand plaats maakt. Daarnaast heeft een van de bestuursleden een burnout en zal dat vast verband houden met de reden om op te stappen
Wat er nu rond de school gebeurt is het schoolvoorbeeld (pun intended) van het eisen van actie voor een meer inclusieve leefomgeving. Er is geen geweld. Er is geen dreiging. Het enige dat er gebeurd is dat de achterban van een instituut vraagt of dat instituut zich actief bezig wil houden met inclusiviteit en eist dat een ander dat gaat doen als de huidige personen dat niet kunnen.
Ik bedoel dit niet zo hard als dat het er staat maar kan het niet anders verwoorden: Dat men dat ver vindt gaan is een voorbeeld van hoe men niet écht antiracistisch is en hoe antiracisme samenhangt met zaken als kapitalisme en de wanhopige bescherming van het eigen kapitaal en de eigen onschendbaarheid van witte mensen. Het is namelijk echt niet raar om als bestuurder gevraagd te worden op te stappen als je een belangrijk deel van je functie niet goed uit voer, maar omdat kleur hier een factor is, is het ineens een ding.
14 likes
Dit is idd heel anders dan wat ik aan de hand van de eerste berichten verwacht had
1 like
Dank je wel voor de input. Ik heb geprobeerd een deel van de livestream te beluisteren omdat ik graag extra achtergrond wilde op dit artikel. Maar die was zo slecht te verstaan en ik denk ook dat dit niet echt een juist middel hiervoor was. Wel een gesprek maar zonder podcast/livestream. Veel mensen waren nauwelijks te verstaan en er was zoveel begrijpelijke emoties. Heel erg jammer dat als de volkskrant het dan zo opschrijft. Het ingewikkelde is ook, de samenleving is niet eerlijk, voor niemand. En nu zeer terecht racisme wordt aangepakt wordt nog meer duidelijk hoe alles met elkaar samenhangt. Geen idee hoe we dat ooit goed krijgen maar we moeten het maar wel proberen.
1 like
Er is nu een lezing bezig vanuit BIJ1 met oa Gloria Wekker over witte onschuld en wit bondgenootschap ; https://www.youtube.com/watch?v=U5kDEGW4thM
1 like