Het valt een beetje in de lijn van blue lives matter, het is bullshit als statement en sentiment want je kan als agent er voor kiezen geen agent meer te zien, om als fascist geen fascist meer te zijn, maar je kan er nooit voor kiezen om niet meer een bepaalde huidskleur te hebben.
5 likes
Interessant filmpje, maar inderdaad wat @Bill zegt iets wat niet nieuw is. Volgens mij is een van de redenen waarom Girlboss op Netflix toen geen tweede seizoen kreeg ook omdat er toen zoveel kritiek kwam op de hoofdpersoon. Sofia Amoruso voelde zich toen neergezet als een âkarikatuurâ terwijl de cultuur bij Nasty Gal echt heel naar was, zwangere vrouwen werden ontslagen, etc.
1 like
Akwasi werd toch ook niet beschuldigd van antiracisme, hij werd beschuldigd van opruiing, en iemand die blijkbaar behoorlijk in zijn straatje denkt heeft besloten dat die beschuldiging vervalt. Ik heb vertrouwen in ons rechtssysteem en denk dat dit allemaal netjes besloten is, maar het heeft wel een beetje de schijn tegen op deze manier.
Als iemand beschuldigd wordt van het bedreigen van een vrouwenmishandelaar, en de directeur van het blijf van mân lijf-huis mag beslissen dat die bedreiger niet vervolgd wordt, dan kan ik me ook wel voorstellen dat mensen zich afvragen hoe onpartijdig dat allemaal is.
3 likes
Wat bedoel je dan met dat âbehoorlijk in zijn straatje denkenâ? Dan heb je het toch over antiracisme? En dat is precies zoals @kali zegt geen mening, maar een grondwet. De betreffende officier van justitie heeft in het bestuur van Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam gezeten, wat letterlijk een organisatie is die zich bezighoudt met de naleving van artikel 1 van de grondwet in Amsterdam. Dat lijkt me niet Ă©Ă©n of andere linkse hobby.
Ik vind het echt een Geert Wilders actie om te denken/roepen dat er sprake van partijdigheid is, puur omdat Akwasi en de officier van justitie zich allebei met antiracisme bezighouden. En je merkt trouwens zelf al op dat Akwasi van opruiing werd beschuldigd, niet van antiracisme.
2 likes
Het lijkt me niet meer dan logisch dat alle medewerkers van het OM zich bezighouden met het naleven van de (grond)wet, dat is hun werk. Niet alle officieren van justitie houden zich (buiten hun reguliere werk) actief bezig met antiracisme, er zijn er ook die op andere gebieden of helemaal nergens actief zijn. Is het dan slim om de voorzitter van het blijf van mân lijf-huis uitspraken te laten doen over iemand die een vrouwenmishandelaar bedreigt, of iemand die zich hard maakt tegen dierenmishandeling te laten oordelen over de vervolging van een activist die nertsen vrijlaat? De beslissing zal in alle gevallen ongetwijfeld onpartijdig zijn, ik heb zoals ik al zei vertrouwen in ons rechtssysteem, maar de schijn dat het niet zo zou zijn moet je denk ik altijd proberen te voorkomen.
Als een andere officier hier uitspraak over had gedaan, dan was dat lidmaatschap van een of ander meldpunt in ieder geval niet de reden geweest om deze beslissing in twijfel te trekken, nu vormt het weer een afleider om op in te hakken en af te leiden van de zaak zelf.
Ik denk dat we het verder inhoudelijk met elkaar eens zijn, ik vind het net als jij heel vervelend dat deze hele ophef afleidt van de kern van de zaak. Maar juist daarom vond ik het ook een beetje vreemd dat jij hierop inging door uit te leggen waarom het ook wel weer begrijpelijk zou zijn en dat het volgens jou de schijn tegen heeft. Dan ben je juist die schreeuwers die het graag op Ă©Ă©n groot links complot gooien aan het voeden.
Kozp legt het zelf wel duidelijk uit:
4 likes
Teveel DT-fouten om op te reageren.
1 like
Verloren zaak. Dit soort mensen weigeren om aan anderre mensen te denken. Het enige wat ik lees is⊠Ooo poor me so sad.
Mijn favoriete ding wat dit soort mensen zeggen is wij Nederlanders mogen er niet zijn⊠Aka witte mensen. Want bedenken dat all die zogenaamde anderre/niet witte mensen ook gewoon hier geboren zijn is iets te moeilijk.
1 like
Huilen, verloren zaak.
Maar ben benieuwd of ze met ârooieâ, roodharig of roodhuid (ik denk het eerste) bedoelt. Kan het zelf niet proberen te zien, want foto en naam terecht weg.
Aangezien het meermaals heeft over âwij Nederlandersâ en âonze geschiedenis en cultuurâ vs âzij van buitenâ denk ik niet dat zij zichzelf identificeert als native american.
4 likes
Wij, Nederlanders? Mens, je kan niet eens fatsoenlijk Nederlands schrijven. 
Niet meer geldig zijn. Nee, deze persoon is duidelijk over datum met al die rare formuleringen en taalfouten. 
2 likes
Ook mijn verwachting, maar toch ergens stiekeme hoop dat iemand niet zijn haarkleur vergelijkt met andermans huidskleur.
Ik zeg er zelden wat van. Eigenlijk alleen als mensen het hebben over de âNederlandse cultuurâ die zij zo graag willen verdedigen of beschermen tegen andere invloeden. Als onderdeel van de Nederlandse cultuur verwacht ik wel dat deze mensen een beetje fatsoenlijk kunnen schrijven / hun standpunt kunnen beargumenteren. Taal heb je immers nodig om een cultuur te begrijpen.
4 likes
Taalvaardig zijn en je mening uiten (ongeacht ik het eens ben met iemands standpunt) hangen voor mij wel enigszins samen. Misschien ook wel meer vanwege mijn studie-achtergrond.
En natuurlijk kan je ook goede dingen zeggen als je niet goed bent in taal. Er zijn niet voor niets andere media- of cultuurvormen beschikbaar om je activistische punt te verduidelijken. Maar ik denk dat veel van die âvaderlandliefhebbersâ niet eens weten wat het begrip âcultuurâ allemaal behelst.
Je ziet ook nooit bij een goed geschreven bericht iemand reageren met âwow, jij beheerst de taal zo goed ik geloof meteen alles wat je zegt/schrijftâ
Voor mij gaat de betrouwbaarheid van een stuk tekst zeker een heel stuk omhoog of omlaag door taalfouten. En ik denk dat ik daar niet de enige in ben?
1 like
Geen zwarte piet meer bij Pathé
14 likes
Niemand moet zich gediscrimineerd voelen⊠top statement.
4 likes
En dan hebben de protestanten het gedaan, wie denken die kerkgangers wel dat ze zijn? Protesteren tegen zwarte piet.
(Openbare posts mag ik volgens mij wel plaatsen toch?)
6 likes
