Haha wow dit is wel echt heel vergezocht van die persoon hoor. Volgens mij zoekt ze gewoon iets om voor zwarte piet te pleiten. Bloed, messen en geesten (= “eng”) kun je toch helemaal niet vergelijken met zwarte piet (=racistisch).
1 like
Zeer bijzondere vergelijking inderdaad. Sowieso snap ik nooit zo goed waarom mensen de behoefte voelen om hun meningen op Facebook te gooien, maar vervolgens geen tegenreactie willen. Zet het dan niet op Facebook😂
1 like
Ik zag diezelfde post, ook van een nogal religieus persoon. ‘Zwarte Piet is verboden maar in plaats daarvan vieren we nu halloween’ blablabla. Vond het ook vergelijking die helemaal nergens op sloeg. Halloween is niet ‘in plaats van’. En dat je halloween niets vind is prima (ik vind het zelf ook belachelijk om je kids in horror te verkleden) maar dat maakt zwarte piet niet minder racistisch.
3 likes
Ja alsof ineens heel sinterklaas was afgeschaft en afgelopen zaterdag hele gezinnen in met bloed doordrenkte outfits pepernoten zaten te vreten 
1 like
Goed nieuws om hier te delen:
Straffen vallen volgens mij mee, maar ze zijn iig veroordeeld.
14 likes
Yes! Eigenlijk had ik ook Lilithmag moeten posten, dat is natuurlijk van Clarice zelf 
Ik word echt een beetje moedeloos van de discussie over die school in Rotterdam en het tonen van die spotprent. Echt de kramp waarin heel onderwijsland en politici in schieten om koste wat kost een cultureel insensitieve docent te verdedigen alsof die leerlingen niet ook gevoel mogen hebben.
De prent in kwestie kan je dus gewoon googlen (inkspotprijs 2015) en als je 7-10 jaar was ten tijden van Charlie Hedbo is dit gewoon echt geen hele duidelijke prent die een Jihadist toont. Hij toont eerder iemand in kleding die geassocieerd wordt met het islamtisch geloop met een barbaars slagermes. Ik heb gewoon echt te doen met leerlingen die les moeten volgen van een docent die het oké vindt om zo’n spotprent in de klas op te hangen. Alsof die leerlingen in de klas en in de samenleving niet al genoeg te verduren krijgen.
En het ergste vind ik: we weten prima genoeg van de hersenontwikkeling van kinderen om wit wangedrag goed te praten, maar als een leerling flipt van een spotprent die op hem haar over komt als godslastering of groepsbelediging doen we ineens alsof die leerling een volgroeid volwassene is die beter zou moeten weten. Echt I can’t met de islamofobie in dit land. En als ik dit op mn werk of twitter uitspreekt beland ik echt in bizarre discussies met mensen die dit blijkbaar totaaaal anders zien.
Edit: meest smerige vind ik dat de zin ‘school moet een veilige plek zijn’ nu misbruikt wordt omdat de docent bedreigt is, terwijl de voorvraag: was de school een veilige plek voor leerlingen van kleur en in het speciaal leerlingen met islamitisch geloof, niet gesteld wordt. Als ik dan lees dat er een discussie was tussen docent en leerling of het laten hangen van de prent weet ik echt al wel genoeg. En disclaimer: nee ik vind het niet oké dat docenten bedreigt worden. Ik vind het echter ook niet oké dat leerlingen emotioneel in een hoek gedreven worden.
Oke mn laatste aanvulling aan deze rant: Er is zo’n rare take op godsdienst in de school. Er staan in nl verschillende scholen waarvan ik zeker weet dat ze volledig over de rooie zouden gaan over een spotprent over jezus. Immers: dit zijn scholen waarin je verplicht een rokje moet dragen als vrouw en waarin harry potter niet gelezen mag worden vanwege de magie. Die scholen zijn zo’n beetje heiligverklaard, want grondwettelijke borging en het paradepaardje van de christelijke partijen. Tegelijkertijd zijn er dus scholen waarin je jarenlang een spotprent die een ander geloof extra kwetsbaar maakt mag hangen? Hoe werkt dit?!
26 likes
Ik ben het totaal niet met je eens Shaar en wel hierom, als je al niet in een veilige omgeving als een schoolklas kan leren met een spotprent om te gaan, waar doe je dat dan wel?
Als je altijd in je eigen bubbel blijft waar iedereen hetzelfde denkt en dezelfde mores deelt, hoe leer je dan om te gaan met personen die niet hetzelfde vinden als jij? Ik vind het niet heel aardig noch beleefd om de denkwijze van andere mensen te beledigen maar het mag wel, en het moet ook kunnen. Juist om de macht van geloof te relativeren.
Ik denk dat het heel belangrijk is om iedereen van jongs af aan te leren dat andere meningen oké zijn en dat iedereen deze mening mag uiten. Daarnaast leven we in een land met godsdienstvrijheid en de vrijheid van schoolkeuze verankerd in onze grondwet. Dit betekent dat iedereen een eigen school met eigen regels kan oprichten. Een christelijke school kan daardoor het tonen van een christelijke spotprent inderdaad verbieden. Een islamitische school kan het tonen van een Islamitische spotprent verbieden, aar op een openbare school mag alles geridiculiseerd worden. Plaats je je kind op een openbare school, dan ga je akkoord met de egalitaire, seculiere richtlijnen van deze school.
10 likes
Het emmaus college is katholiek
1 like
Ik hoor wat je zegt en ik vind ook dat je een punt hebt. Maar als zo’n prent er al 5 jaar hangt, en het nu in de aftermath van verschillende terroristische aanslagen een punt is, dan is dat toch alarmerend? Zeker omdat het kinderen zijn, die nog vol in hun ontwikkeling zitten en waarbij het aannemelijk is dat zij dingen overnemen omdat het nu in het nieuws is. Daarnaast ben ik het ook volledig eens met Pierlala dat een school een veilige omgeving moet zijn waar verschillende denkbeelden elkaar kunnen en mogen ontmoeten.
Daarnaast, Islamitische scholen worden, evenals Christelijke scholen, gesubsidieerd door de Nederlandse overheid. Islamitische scholen zijn daarbij vrij om hun curriculum in te vullen hoe zij dat willen zonder overheidsbemoeienis (ja, er was een aantal jaar geleden gedoe over de educatie over homoseksualiteit maar dat is wel echt een uitzondering). Dus het idee dat er een rare take is op godsdienst in school, dat valt wel mee.
4 likes
De veronderstelling die je doet is dat een schoolklas een veilige omgeving is, terwijl de realiteit is dat hij dat veel veel gemarginaliseerde groepen helemaal niet is. Die groepen zijn overal minderheid. Ook in de school, waar zij vaak onderwezen worden door docenten die lang niet zo cultureel begaan en ingelezen zijn. De tweede veronderstelling is dat deze leerlingen moeten leren met een spotprent om te gaan: hun geloof wordt overal consequent beledigt, aan de kaak gesteld, gedebatteerd, gezien als het kwaad. Er zit een politieke partij in de tweede kamer wiens enige claim to fame het haten van dit geloof is. Laten we niet doen alsof de islamitische leerling een zacht ei is die een docent nodig heeft om te leren met belediging om te gaan. Of doen alsof het tonen van spotprents over het islamitisch geloof de enige manier is om leerlingen te leren met andere mening om te gaan. Dat klinkt echt als een soort bizarre vorm van exposure therapie waarin 1 bepaalde groep leerlingen een andere behandeling krijgt dan de rest (want toon je ook spotprents die kinderen met andere geloven/etniciteiten treffen).
Je kan deze casus op twee manieren zien: 1. De islamitische leerling is een zacht gekookt ei die niks kan hebben en nu volledig over de rooie gaat om niks. 2 (en dat is mijn take) Deze leerlingen eisen een stukje veiligheid in de samenleving op, namelijk om niet in de klas geconfronteerd te hoeven worden met de politieke discours over hun geloof en worden daarin collectief genegeerd. [Belangrijke side note trouwens: de leerlingen zijn zoals ik het begrijp niet de bedreigers van de docent. Dan zou het in mijn ogen een ander verhaal zijn. Ze hebben enkel de foto online gedeeld als godslastering]
En juist die vrijheid van godsdienst, die ervoor zorgt dat de ene leerling nooit met die ridiculisering hoeft te dealen in de zogenaamd veilige schoolomgeving, terwijl een ander geloof daarin vogelvrij is vind ik ridicuul.
Edit: en ik begrijp overigens echt de zorgen en angsten van docenten wel. En keur bedreiging dus echt niet goed. Ik vind alleen dat daar een traject voor zit, dat best tot discussie gebracht mag worden. Namelijk dat je je als docent heel goed moet afvragen of je (ondanks dat het legaal is) je leerlingen als goed en als waardig onderdeel in de samenleving behandeld als je hun geloof beledigd in de klas.
@California allereerst: ja dit is de aftermath van verschillende terroristische aanslagen, maar ik vind dat niet heel relevant. Terrorisme komt in golven en deze leerlingen zijn geen terroristen. Zij hebben geen docent onthoofd of mensen neergestoken. En we schieten echt in een kramp die leerlingen met het islamitische geloof niet verdienen als we denken dat elke moslim-leerling nu in staat is om zijn docent te onthoofden om een spotprent. Vooralsnog spreken we rondom de moord op Samuel Paty over 1 leerling waarbij vast wel meer gespeeld (als je tot onthoofding in staat bent zit er wel meer los) zou hebben dan enkel en alleen een spotprent. Ja die moord is heftig en intens en afschrikwekkend, maar hij zegt niks over de staat van de islamitische leerling in Nederland. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze daar ook niet toe in staat. Kinderen zijn weerbaar en islamitische kinderen zijn dat ook. Die gaan heus niet zomaar over tot een onthoofding. En als je wilt voorkomen dat ze dat gaan is stap 1. daarin wellicht om te accepteren dat zij ook gevoel hebben.
Ik vind hij hangt er al vijf jaar overigens nog een verzwakkender argument en vraag me echt af of je de prent in kwestie dan hebt opgezocht. De kids die nu op de middelbare school waren vijf jaar geleden onder de tien jaar. Als docent mag je je in die vijf jaar echt wel gaan afvragen of dit dé prent is die je in de klas wil hebben hangen en of deze prent niet ooit onbewust iemand hard gaat kwetsen.
En laten we niet gaan doen alsof het makkelijk is om een islamitische school te starten of zij vrij les kunnen geven. We hebben de afgelopen jaren genoeg ophef gezien en gehoord om te beseffen dat dat niet de realiteit is. Dat is overigens ook totaal niet relevant: want het gaat hier niet om leerlingen van een islamitische school en ik vind het echt een achterlijke suggestie dat deze leerlingen maar naar een islamitische school moeten als ze niet beledigd wensen te worden (want dat is wat je suggereert als je zegt dat het vrij staat om een islamitische school te beginnen).
26 likes
2 likes
Ik ben van mening dat het juist ontzettend belangrijk is om met kinderen dit debat te blijven voeren, wat je geloof ook is. Als dit een christelijke spotprent zou zijn, dan zou ik daar ook zo over denken.
Ik vind het een beetje apart dat je insinueert dat ik de spotprent niet heb gezien. Het is niet eens een spotprent van Mohammed, het is een directe reactie van Joep Bertrams op de aanslagen op Charlie Hebdo en beeld een jihaddist uit, niet Mohammed. Als je interviews met hem leest, dan wordt ook duidelijk dat het zijn bedoeling is om juist met elkaar de dialoog aan te blijven gaan. Ik ben het helemaal met hem eens, en ben van mening dat het juist op scholen zo ontzettend belangrijk is. Kinderen, zelfs van onder de 10, zijn niet gek he, die krijgen gewoon dingen mee (op het jeugdjournaal bijvoorbeeld) en hebben echt wel meer schokkende dingen gezien die niet op prent staan maar in het echte leven gebeuren.
Daarnaast insinueer ik niet dat deze kinderen naar een Islamitische school moeten gaan, ik reageer op je argument dat we in Nederland een rare take op godsdienst hebben, omdat we bepaalde streng religieuze Christelijke ‘praktijken’ op school wel toe staan. Wat ik als reactie daar op zeg is dat de overheid verschillende subsidies verstrekt, ook aan Islamische scholen. Dit doen veel landen niet, daar hangt de definitie van ‘openbare school’ vaak samen met subsidie van de overheid en geloofsneutraliteit.
Ook wil ik nog zeggen dat diverse mensenrechtelijke instituties, zoals het Europees Hof, benadrukken dat er in een democratische samenleving juist ruimte moet zijn voor dingen die ‘offending, shocking or disturbing’ zijn. Als dit verdwijnt, toorn je aan de waarden van de democratie.
9 likes
Maar in onze regering zit ook een partij die voor dit geloof is. Dat is juist in Nederland waar er verschillende meningen leven, belangrijk
In Nederland is Godslastering niet strafbaar. Godslastering mag. Je mag in God geloven en dat uiten. Je mag niet in god geloven en dat uiten. En laten we even eerlijk zijn al het geloof wordt in Nederland geridiculiseerd en beschimpt en niet zo’n beetje ook. Alles kan en mag beschimpt worden. En dat wordt het ook. Kijk maar naar programma als zondag met Lubach.
Ik vind niet dat je de maatschappij kan buiten sluiten uit de schoolklas. Dit thema leeft momenteel in de maatschappij gezien de recente gebeurtenissen. Is het veilig als er geen grappen over godsdienst mogen worden gemaakt? Want als je geen spotprent van de islam meer mag tonen dan maak je juist een uitzondering voor deze godsdienst. Neem je deze leerlingen dan serieus als je alles voor hen afbakent? Als je denkt dat ze niet met een spotprent om kunnen gaan? We krijgen dan wel een hele individuele maatschappij waar iedereen alleen te zien krijgt wat hij wil zien.
Ik ben van mening dat het niet tonen van deze spotprent, juist deze groep uitsluit van onze maatschappij waarin het tonen van spotprenten al eeuwen lang normaal is.
7 likes
Maar jij hebt het interview met hem gelezen. Ik gok dat een tiener die nu op school rond loopt dat echt niet gedaan heeft. Die ziet dus letterlijk een man in een djebella met tullband en een bloederig mes en moet zelf de duiding geven dat dat is hoe een jihadist eruit ziet (terwijl dat hoogstwaarschijnlijk niet is hoe ze erbij liepen) en daarbij beseffen dat we het hebben over Charlie Hebdo, het franse satirische weekblad waar toen zij een jaar of negen waren een terroristische aanslag op was? Kinderen onder de tien zijn niet gek, maar je doet wel een behoorlijk beroep op hen als je denkt dat dat het denkpad is dat zij hebben bij een spotprent in de klas.
Ik ben dus niet van mening dat schocking disturbing etc niet in de samenleving mg he? Ik ben van mening dat dat niet in de klas hoeft en we er niet van moeten schrikken als leerlingen heftig reageren als we dat dus wel doen.
4 likes
Maar het punt is juist dat het niet vanzelfsprekend het denkpad is van een jongere, en dat het daarom belangrijk is dat er op school de dialoog wordt aangegaan. Je helpt echt niemand ermee als je zoiets weghaalt, zelfs niet de gelovige jongeren. Hoeveel waardevoller is het als je leert wat satire is, dat dat mag in een democratische samenleving, en dat dat geen reden is om het te verbieden of sterker nog, om geweld te gebruiken? Juist dat is de dialoog die moet worden gevoerd. En als je het niet in de klas voert, waar dan wel?
2 likes
Alles kan en mag beschimpt worden en mijn enige vraag is: Wil je dat als docent in de klas doen tegenover een groep die in de samenleving consequent beschimpt wordt? En wat voor voorbeeld geef je als dát blijkbaar is wat je onder vrijheid van meningsuiting schaart?
En ik vraag me af hoe je aan je mening komt. Je ziet dus blijkbaar dat een groep in de samenleving hevig reageert op spotprenten en formuleert daarbij dus de mening dat je hen uitsluit als je stopt met hen kwetsen? Ik snap dat niet zo. Alsof dat de enige manier is om dit thema te bespreken?
@California ik denk echt dat je niet de ontvangende partij in een klas bent geweest als je ervan overtuigd bent dat dit een waardevolle manier van leren is. Ik denk echt met stress terug aan de momenten dat controversiële thema’s zogenaamd leuk besproken werden want vvmu in een klas waarin ik de enige zwarte leerling was. Het ontbreekt veel docenten gewoon echt aan de skills om in te schatten wanneer je de lijn over gaat. Kinderen van kleur of met een ander geloof zijn aan het eind van de dag ook gewoon kinderen. Ook zij hebben een grens en het is niet aan de docent om die op te zoeken.
En daarbij: als je dat niet in de klas doet waar wel? Alsof deze kinderen geen veilige omgevingen hebben waarin net zo goed dialoog ontstaat?
14 likes
Ik vind het oprecht heel naar dat je dat hebt meegemaakt en er zijn natuurlijk ook mega veel incompetente docenten die hier niet goed mee kunnen omgaan. Feit is natuurlijk ook gewoon dat er binnen het onderwijs niet genoeg aandacht is voor diversiteit, inclusie en culturele/religieuze sensitiviteit. Imo zou het bij zulke lessen inderdaad ook nodig zijn om de keerzijde van zo’n prent te bespreken, de stereotypering die er mee gepaard kan gaan, etc. Maar dat zou dan een kwestie van de educatieve tools zijn, het onderwerp negeren/verwijderen zie ik niet als de oplossing.
1 like
Ik vind niet dat je moet kwetsen. Mijn voorkeur heeft het niet om iemand anders te kwetsen. Maar het moet wel kunnen. In mijn ideale les leg je verschillende spotprenten naast elkaar van elk geloof en ook van een humanistisch wereldbeeld. Juist omdat je moet leren jezelf niet zo serieus te nemen. Andere mogen, nee moeten grapjes over mij kunnen maken zonder dat ik daar ontzettend boos van word. Het is belangrijk om jezelf niet zo serieus te nemen. Om goed met andere om te kunnen gaan.
Als ik op jonge leeftijd niet leer om met mijn emoties om te gaan, wanneer leer ik dat dan wel?
In Nederland werd voorheen ook ontstelt gereageerd op spotprenten over het katholicisme. Maar niemand zal tegenwoordig zeggen dat dat niet mag. En ik vind het heel naar wat je hebt meegemaakt en dat moet zeker voorkomen worden. Maar een spotprent moet wel besproken kunnen worden.
4 likes
Ik pleit ook nergens voor het onderwerp negeren. Ik pleit voor het kiezen voor de juiste middelen en vind deze prent super ongeschikt en daardoor de heftige reactie van de leerlingen niet vreemd. Dát is mijn inziens de stap waaraan voorbij wordt gegaan in de ophef nu.
@Pierlala jullie geven nu allebei iets anders (zoals jullie het zelf zouden doen/voor je zien)?aan dan dat hier gebeurd is. Ik vind het naast elkaar leggen van verschillende prenten (zeker als je goed afweegt wat voor type prenten het zijn) echt iets heel anders dan het vijf jaar lang laten hangen van deze specifieke spotprent die een specifieke groep als je de context niet goed genoeg kan duiden, raakt.
4 likes