White privilege / racisme

Actualiteit, politiek en maatschappij
#4746

Maar dat bedoel ik ook te zeggen, dat we wellicht in onze recente geschiedenis niet joods of christelijke terroristische organisaties hadden maar dat er wel degelijk terroristische activiteit was in Europa.

En het zal zeker niet de enige reden geweest zijn, het goede vrijdag verdrag was er al dus denk dat je zeker gelijk hebt dat mensen het geweld ook moe waren.

Dat laatste punt wou ik met m’n slaperige hoofd ook duidelijk maken haha. Dat voor 2001 Amerikaanse burgers het geoorloofd vonden om een terroristische beweging te steunen, wrs onder het mom van ‘vrijheidsstrijders’.

1 like
#4747

Wat ik zelf vervelend vind aan deze discussie is dat er altijd wordt verwacht dat de islam zich moet verantwoorden voor zijn extreme uitwassen. Iedereen is het hier overeens dat IS een vreselijk regime is, maar dat vindt de meerderheid van de moslims gelukkig ook! Toch wordt altijd de link gelegd tussen het extremisme van IS en moslims die gewoon in alle vrede hun geloof belijden. Binnen het Christendom gebeurt dit veel minder. Toen een aantal jaar geleden het grootschalige misbruik in de katholieke kerk naar buiten kwam, werden katholieken niet massaal gevraagd hier actief afstand van te nemen. Ook werd niet beweerd dat het katholieke geloof dus per definitie pedofiel is. Bij de islam lijkt dat wel te gebeuren en dat is volgens mij gewoon een (heel goed werkend) trucje van rechts. Door de ‘mainstream’ islam continu te koppelen aan de extremistische regimes plant je bij mensen een beeld in het hoofd dat deze groepen bij elkaar horen.

Daarnaast wil ik nog tegen @kali zeggen: wees je bewust van dat jouw ervaring niet representatief is voor een heel land (of zelfs de wereld). Jij woont in Den Haag en komt blijkbaar vaak in de Schilderswijk. Daar heb jij blijkbaar vooral last van mensen met een bepaalde migratieachtergrond. Maar dat wil niet zeggen dat dat dus altijd overal het geval is. Andere mensen gaven al aan bijvoorbeeld in de provincie te wonen en seksisme vooral te ervaren door witte mannen. Wat jij nu doet is jouw ervaring (die verder prima legitiem kan zijn) extrapoleren naar landelijk niveau, maar zo werkt dat natuurlijk niet. Het seksimse-probleem is een optelling van al die individuele ervaringen en dan kom je op landelijk niveau dus uit op het feit dat seksisme in alle bevolkingsgroepen voorkomt.

17 likes
#4748

Maar wat een oprechte vraag is vanuit mij, negatieve houding tov vrouwen en LQBTIQ+ zien we toch ook terug bij (conservatieve) christenen, vormt dat dat voor jou ook een zelfde probleem zoals bij (delen van) moslims? Erken je dat ook? Ik ben zelf moslim, niet super rechtlijnig. De Koran bestaat uit 114 hoofdstukken waarvan er in een hoofdstuk een vers is gewijd aan het verbod op homoseksualiteit. Ik ontken zeker niet dat veel mensen met een islamitische achtergrond niet positief aankijken tegen homosekualieti, net zoals christenen en Joden dat ook doen, maar onderschat de invloed van cultuur daarop niet. Zoals ik aangaf, ik ben zelf moslim afkomstig van de Balkan waar 50 jaar communisme en Islam light was, maar homoseksualteit wordt meestal heel erg afgekeurd door alle religieuze groepen op de Balkan. Dat is niet vanuit een religieus perspectief, dat is vanuit een culturele overtuiging. Het gros van de mensen zou je niet eens uit kunnen leggen waarom homoseksualiteit vanuit een religieus standpunt ‘verkeerd’ is.

Ik schrik echt een beetje van de toon van je bericht… Ik vraag me oprecht af of je ooit in aanraking bent gekomen met orthodoxe christenen of Joden en of je systematisch contact hebt met mensen met een islamtische achtergrond (en alle variaties die daarbinnen weer bestaan) ?

Edit: sorry, ik had nog niet verder gelezen en zag dat je besloten had de discussie verder te laten en alles terug te lezen op een later moment!

1 like
#4750

Ik blijf het lastig vinden om met je in discussie gaan, want je blijft het hebben over witte vs zwarte mensen en moslims vs niet-moslims. Stap één zou zijn om niet te generaliseren. Bijvoorbeeld “homohaat vanuit moslims” of “waar moslims elkaar op aanspreken”. Dat zou denk ik al helpen om de discussie plezant te houden. Niet elke moslim heeft haat tegen homoseksualiteit.

2 likes
#4753

hmmm ik weet niet zo goed hoe ik het moet uitleggen, maar dat jullie het zo verbinden aan hun religie of land stoort mij ofzo
Ik heb ook tallllloze voorbeelden Jeg, maar dan van witte mannen, tegenwoordig nog meer door het werkveld waar ik me nu in begeef.
Ik koppel dat niet aan hun religie. Waarom jullie een soort van automatisch wel? Weten wij veel, misschien maken al die witte oude mannen ook wel die opmerkingen naar mij vanuit hun religie?
Jullie hebben inmiddels hierboven al in veel meer woorden kunnen lezen waar t aan kan liggen, jullie ervaring is gericht op een bepaalde buurt want Jeg jij komt geloof ik uit dezelfde omgeving. lees al die duizenden of miljoenen reacties van moslims op bepaalde daden van bepaalde moslimmannen en ik hoop dat dat genoeg zegt. zo oneerlijk eigenlijk hoe alle moslimmannen nu worden gezien door té veel mensen, omdat er een groep moslimmannen bepaalde dingen roepen of doen/zeggen.
mijn ervaringen van witte mannen zie ik echt los van alle christelijke witte mannen.

iemand zei het hierboven al; maar wees je aub bewust van dat jouw ervaring niet representatief is voor een heel land of zelfs de wereld

10 likes
#4756

Sinds een half jaar ben ik mij steeds meer gaan verdiepen in racisme en white privilege. Zo heb ik o.a. ook de docu ‘Wit is ook een kleur’ gekeken en ben ik mij zeer bewust geworden over wat wij kinderen soms onbewust meegeven over huidskleur. Uit de docu kwam naar voren om het juist wel met kinderen erover te hebben dat er verschillen zijn dat we daarover in gesprek moeten gaan.

Nou kwam ik vandaag in een situatie waarin ik toch niet zo goed wist hoe ik moest reageren. Ik ging met mijn dochter van bijna vier in de rij staan bij de kassa in de appie. Achter de kassa zat een zwarte mevrouw met opgeschoren haar. Mijn dochter reageerde direct en zei “Kijk mama, die meneer is zwart.” Er stond nog een klant voor mij, maar ik denk dat de kassamevrouw het wel hoorde. Ik reageerde op dat moment vooral op het feit dat mijn dochter “meneer” zei en legde daar ter plekke uit dat vrouwen ook kort haar kunnen hebben. Later in de auto ben ik dieper op de huidskleur en het kapsel ingegaan. “Sommige mensen hebben een hele donkere huidskleur en anderen een lichtere” en “Vrouwen kunnen ook kort haar hebben en mannen ook lang haar, iedereen moet doen wat hij/zij zelf mooi vindt” Daarna samen wat mensen uit onze omgeving opgenoemd die dus zwart zijn of als vrouw kort haar hebben.
Toch heb ik niet het gevoel dat ik het helemaal goed heb gedaan. Ik voelde me toch ongemakkelijk in de rij en zou het erg vinden als de kassamevrouw zich er ook vervelend door zou voelen.

Hoe zouden jullie in deze situatie reageren en hoe kan ik met mijn dochter in of na zo’n situatie in gesprek gaan?

#4758

Ik ben voor mn gevoel mn halve leven al aan het solliciteren en krijg alleen maar flut baantjes en word veel afgewezen. Ik heb wel eens gedacht misschien komt het door mn niet Nederlandse achternaam. Maar dan dacht ik ook nee misschien haal ik me nu vanalles in mn hoofd en komt het gewoon door leeftijd ofzo. Maar nu zei mn moeder het vandaag ook ineens terwijl zij eigenlijk nooit zo bezig is met die dingen. Ik zou bijna een experiment willen doen en haar achternaam op mn cv willen zetten maar ik durf niet te liegen haha.

7 likes
#4759

Hmm ik zou het gewoon eens proberen, dat is toch niet echt een leugen? Als ze er naar vragen kun je gewoon zeggen dat je beide achternamen gebruikt

2 likes
#4760

Ik zou het ook gewoon proberen?
Wat ik ook en keer gezien heb was dat iemand niet zijn volledige achternaam gebruikte, waardoor het ‘Hollandser’ leek.

2 likes
#4761

Je kan het altijd proberen! Wel dan ook even met je email opletten dat daar niet je achternaam staat met versturen.

Eigenlijk belachelijk dat het zo zou moeten :pensive: (Vanuit de bedrijven niet vanuit jou belachelijk)

In welk gebied solliciteer je? Want via recruiters word je cv zonder naam doorgestuurd. Dat zou ook nog een optie kunnen zijn.

1 like
#4762

Ik wilde eerst zeggen veranderen maar dan bedacht ik dat ik niet voor een bedrijf zou willen werken waar mijn achternaam een “probleem” is.

1 like
#4769

Een vriendin van mij vraagt haar te helpen en op deze vrouw te reageren die op haar facebook op een bericht heeft gereageerd. Hebben jullie tips? Ik ben moe van de discussie aangaan met mensen die niet echt willen leren maar wil mijn vriendin wel helpen om op deze persoon te reageren:

‘“when we get pulled over for no reason and it’s dark, you’re terrified,” he said. “That’s a concern that we have – [that] I won’t be able to make it home or be able to see another day.”
Dit is dus precies het probleem in Amerika, iedereen is bang en angst doet rare dingen met mensen. Hoe denk je dat de politieagent zich op dat zelfde moment voelt? Elke keer als zij iemand aanhouden moeten ze rekening houden met het ergste want iedereen kan een wapen trekken en dan zullen ook zij de volgende dag niet meer zien…het is een vicieuze cirkel.’

#4770

Ik weet niet of je hier iets aan hebt maar ik denk dat meteen: ja dat is het risico van het vak, je wordt als agent daarop getraind en je weet dat dat bij je werk hoort, comes with the uniform. Bovendien gaat het in zo’n situatie dus om twee mensen die beide bewapend zijn.

Draai het om: een poc moet in zo’n situatie uitgaan van het ergste want het is 100% zeker dat degene die ze aanhoudt een wapen heeft. Voor een agent is het een mogelijkheid, voor een poc is het een zekerheid.

(tenminste, neem aan dat dit gaat over poc die aangehouden worden?)

2 likes
#4771

Ik snap het bericht niet zo goed geloof ik? Dit is misschien wel waar allemaal maar, naast wat @Banananana al zegt over dat die agenten er zelf voor kiezen en voor betaald worden, betekent nog steeds dat mensen van kleur buitenproportioneel vaak aangehouden worden vergeleken met witte Amerikanen?

1 like
#4773

@Banananana @Chuckie @Eddie

Dank jullie wel. Ja het gaat inderdaad over poc die aangehouden worden. Het slaat ook helemaal nergens op wat die persoon zegt. Ik kan ga jullie antwoorden gebruiken om een reactie te geven. Bedankt!

#4774

Het valt een beetje in de lijn van blue lives matter, het is bullshit als statement en sentiment want je kan als agent er voor kiezen geen agent meer te zien, om als fascist geen fascist meer te zijn, maar je kan er nooit voor kiezen om niet meer een bepaalde huidskleur te hebben.

5 likes
#4775

Interessant filmpje, maar inderdaad wat @Bill zegt iets wat niet nieuw is. Volgens mij is een van de redenen waarom Girlboss op Netflix toen geen tweede seizoen kreeg ook omdat er toen zoveel kritiek kwam op de hoofdpersoon. Sofia Amoruso voelde zich toen neergezet als een ‘karikatuur’ terwijl de cultuur bij Nasty Gal echt heel naar was, zwangere vrouwen werden ontslagen, etc.

1 like
#4777

Akwasi werd toch ook niet beschuldigd van antiracisme, hij werd beschuldigd van opruiing, en iemand die blijkbaar behoorlijk in zijn straatje denkt heeft besloten dat die beschuldiging vervalt. Ik heb vertrouwen in ons rechtssysteem en denk dat dit allemaal netjes besloten is, maar het heeft wel een beetje de schijn tegen op deze manier.

Als iemand beschuldigd wordt van het bedreigen van een vrouwenmishandelaar, en de directeur van het blijf van m’n lijf-huis mag beslissen dat die bedreiger niet vervolgd wordt, dan kan ik me ook wel voorstellen dat mensen zich afvragen hoe onpartijdig dat allemaal is.

3 likes
#4778

Wat bedoel je dan met dat ‘behoorlijk in zijn straatje denken’? Dan heb je het toch over antiracisme? En dat is precies zoals @kali zegt geen mening, maar een grondwet. De betreffende officier van justitie heeft in het bestuur van Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam gezeten, wat letterlijk een organisatie is die zich bezighoudt met de naleving van artikel 1 van de grondwet in Amsterdam. Dat lijkt me niet één of andere linkse hobby.

Ik vind het echt een Geert Wilders actie om te denken/roepen dat er sprake van partijdigheid is, puur omdat Akwasi en de officier van justitie zich allebei met antiracisme bezighouden. En je merkt trouwens zelf al op dat Akwasi van opruiing werd beschuldigd, niet van antiracisme.

2 likes
#4779

Het lijkt me niet meer dan logisch dat alle medewerkers van het OM zich bezighouden met het naleven van de (grond)wet, dat is hun werk. Niet alle officieren van justitie houden zich (buiten hun reguliere werk) actief bezig met antiracisme, er zijn er ook die op andere gebieden of helemaal nergens actief zijn. Is het dan slim om de voorzitter van het blijf van m’n lijf-huis uitspraken te laten doen over iemand die een vrouwenmishandelaar bedreigt, of iemand die zich hard maakt tegen dierenmishandeling te laten oordelen over de vervolging van een activist die nertsen vrijlaat? De beslissing zal in alle gevallen ongetwijfeld onpartijdig zijn, ik heb zoals ik al zei vertrouwen in ons rechtssysteem, maar de schijn dat het niet zo zou zijn moet je denk ik altijd proberen te voorkomen.
Als een andere officier hier uitspraak over had gedaan, dan was dat lidmaatschap van een of ander meldpunt in ieder geval niet de reden geweest om deze beslissing in twijfel te trekken, nu vormt het weer een afleider om op in te hakken en af te leiden van de zaak zelf.