Met aanname bedoel ik aannemen dat de wereld rond zonder dat je zelf ooit met eigen ogen gezien hebt, dat een vaccin werkt zonder dat je het zelf hebt onderzocht, dat vrouwen evenveel kunnen als mannen terwijl dat honderden jaren lang onbetwistbaar niet zo gedacht werd. En hier dus aannemen dat zwarte mensen getekend zijn door ervaringen zijn waar je als wit persoon geen weet van kunt hebben.
Met eenzijdig bedoel ik dat als je een boek, een artikel of zelfs een heel topic hier op het forum leest zonder zelf actief in gesprek te gaan over het onderwerp, je beperkt blijft tot jouw eigen interpretatie van wat je leest. Je bepaalt geheel zelf wat je belangrijk vindt, wat de punten zijn die je eruit meeneemt.
Maar als je erover in gesprek gaat, toets je jouw interpretatie en kom je tot veel rijkere inzichten. Het is dus niet of-of, maar en-en. Net als waarom een werkgroep nuttig is nadat alle studenten hetzelfde artikel hebben gelezen.
Maar dan raak je inderdaad het punt dat zwarte mensen ons witte mensen niet zouden hoeven onderwijzen. En ik sluit me zeker aan bij wat je daarover zegt.
Je zou dan in gesprek kunnen gaan met andere witte mensen, maar dan blijf je toch ook beperkt tot hetzelfde witte perspectief.
Dus hoe zorg je dan dat je niet beperkt blijft tot jouw eigen, witte interpretatie? Of is het niet erg om daartoe beperkt te blijven? Is het erg dat @Shaaar alsnog moet zuchten van een aantal dingen die ik schrijf in mijn post? Of is dat oké omdat mijn interpretatie misschien niet zucht-vrij kan zijn zonder dat ik onderwezen moet worden door zwarte mensen?
Veel vragen op het einde, maar ik hoop dat het ik duidelijk uitleg. En mijn vraag aan andere witte mensen is dan ook: hoe pakken jullie dit aan?
Wat naar zeg, echt belachelijk dat zijn collega´s zo naar doen,
