White privilege / racisme

[Scorpiovibes]

Ik zie laatste tijd weer vaker niet-witte Nederlanders de behoefte hebben om uit te spreken dat zij geen last hebben van racisme. Of ik let er meer op, dat kan ook. Ze willen het zo graag benadrukken,
als lezer denk ik dan, wil je het gevoel geven dat het dan bij die groep alleen “tussen de oren” afspeelt, of een eigen attitude-probleem is, of zwaar incidenteel of anekdotisch is.
Missch is het een stukje framing vanuit de journalist (als “tegengeluid”). Heb je eindelijk een momentum maak je geen statement. En dat in een blad als FD.
Vorige keer ook al. Heb echt zin om de redactie aan te schrijven

Nu kan ik natuurlijk niet voor haar spreken en als zij echt nooit racisme heeft ervaren, fijn. Dat is heel positief.
Herken ook wel wat ze schreef over de advocaten-wereld, dat is gewoon een ons-kent-ons wereldje dat graag een homogene groep blijft met borrel-cultuur etc (even gechargeerd gezegd). Als je wel de juiste papieren (cijfers en stage) hebt gedaan, kom je daar ook wel tussen, is ook mijn ervaring (als poc).
Heb zelf toevallig ook op hele witte “blonde” kantoren gewerkt - waar men relatief vaak niet-witte stagiaires aannam - maar die studenten solliciteerden uiteindelijk zelf niet vaak voor de vaste baan dus dat stukje reflectie is deels wel waar… heeft ook weer vele andere redenen natuurlijk (rechtsgebied van grote kantoren lijkt iets minder in trek te zijn bij niet-witte studenten - althans in mijn tijd-, dat zogenaamde (geprobeerde) work hard play hard-mentaliteit heeft ook zijn tijd gehad)

Kortom, ik lees dit artikel en snap de feel-good pro-actieve toon. Deze dame heeft mooi werk verricht bij IND en nu een familierestaurant waar ze nieuwe statushouders een baan aanbieden
maar toch jammer dat het div malen moet worden herhaald. Ze benoemt ook wel op het eind dat het misschien een coping is, dubbel…

En missch nog goed om toe te voegen: ik herken het ook wel bij mezelf
houding van paar jaar geleden nog van, ik kom er heus wel ondanks racisme (als dat al bestaat).
Dan bewijs ik me maar dubbel en toch in halve ontkenning willen zijn ofzo…

[anon76889665]

Ik denk dat je dit soort berichten ook vaker ziet omdat media ze een podium bieden. Dat een publicatie zoiets heeft van ok, we moeten meer Nederlanders van kleur hebben en dan op zoek gaan naar verhalen en mensen die hen aanspreken en je vervolgens weer mensen krijgt die binnen de bias van een journalist of editor vallen.

[Violoncello]

Misschien komt het inderdaad vanuit een ‘nobele’ wens naar meer diversiteit, maar ik sluit ook zeker niet uit dat witte media maar al te graag precies zulk soort verhalen vertellen omdat ze dondersgoed weten dat hun witte lezers ervan smullen.

Kunnen die lekker hun geweten mee schoonpoetsen en zichzelf voorhouden dat het echt wel meevalt met racisme en discriminatie in Nederland en dat ze hun eigen successen dus ook zeker niet aan hun witte huid (of andere privileges), maar aan hun harde werken te danken hebben.

[Scorpiovibes]

Exact, snap dat het een interview is maar door de wijze waarop FD die kopjes highlight en bepaalde citaten plukt. Nu in korte tijd, terwijl dit blad (helaas) in sommige kringen en bedrijven standaard op tafel ligt. Zonde
Denk echt dat het hun mislukte manier is van de andere kant toelichten. Niet dat het me verrast natuurlijk dat het zo eenzijdig is
Ben nu te geïrriteerd om hen te mailen maar ga ik wel doen deze week

[Neroli]

Waarom wil men eigenlijk de “andere kant” van racisme toelichten?

[Scorpiovibes]

Ik las hier gister op het forum (net voor slapen) dat racisme-element niet/nauwelijks aan bod komt in het rapport mbt werkwijze toeslagen. Was even benieuwd naar de precieze formulering. Ik zie nu dat het geen onderdeel uitmaakte van de onderzoeksopdracht. Cheap way out

Tekst

[Violoncello]

Om het te bagatelliseren.

---

@Scorpiovibes

Ja zo kut inderdaad, zo typisch ook dat er in dat hele journaal inclusief persconferentie gistermiddag geen woord is gerept over racisme of discriminatie of etnisch profileren.

Afgelopen zomer was Rutte nog een lulverhaal aan het houden in de kamer dat hij niks met de term institutioneel racisme had, dat hij het een theoretisch begrip uit de sociologie vond waar hij in de praktijk niks mee kon.

Nou die ‘‘verschrikkelijke dingen die zijn misgegaan’’ waar je het steeds maar over hebt en waardoor jouw kabinet nu moet opstappen zijn dus hét praktijkvoorbeeld van institutioneel racisme.

[Camomille]

De onderzoekers zelf hebben de afgelopen tijd aangegeven dat er nog veel meer onderzoek gaat komen en dat dit rapport dus nog maar het begin is. Ik durf wel te geloven dat er aparte rapporten gaat komen gewijd aan het racistische aspect van de hele zaak.

[Scorpiovibes]

Oh laten we het hopen
Had het mij logischer geleken als in dit rapport:
Etnisch profileren nog harder was veroordeeld
Duidelijke disclaimer dat dit onderwerp in latere onderzoeken wordt meegenomen. Nu hangt het zo in de lucht. Zeker nu bijna geen enkel programma/krant hier aandacht aan heeft besteed helaas

[Camomille]

Oh zeker! Dat had absoluut gemoeten, dan was het misschien ook meer opgepikt in de media. Maar de mensen die er heel dicht op zitten, zijn er naar mijn idee niet blind voor. Renske Leijten heeft al vaak benoemd in media-optredens en ook Pieter Klein (wiens draadje hierboven al gedeeld wordt) deelt zijn verontwaardiging op Twitter. Dus daarom heb ik er wel vertrouwen in dat het gaat komen. Maar ben het met je eens dat het etnisch profileren nu te veel maar een beetje in de lucht hangt en duidelijker benoemd had moeten worden het huidige rapport.

[ZusjevanJoost]

Dit plaatst omroep Zwart gisteren.
Ben wel teleurgesteld dat ze niet echt achter Akwasi lijken te staan, zo publiekelijk ook. En in de comments lees ik dat sommige (witte) mensen er over nadenken/dachten hun lidmaatschap op te zeggen. Wat een steun.

https://www.instagram.com/p/CKGo6H8BXk6/?igshid=tfhqj5hu8xj9

[Infidel]

Mee eens. Heel naar om te lezen dat zijn gedrag zo veroordeeld wordt terwijl er geen erkenning is voor het racisme dat daar plaatsvond. En ik schrik ervan dat er zo weinig inlevingsvermogen is. Omroep Zwart en haar leden zouden achter hem moeten staan.

[Shaaar]

Ik snap deze move op zich wel. Het js een lelijke actie, maar strategisch is het de beste optie. Je moet nog goedgekeurd worden door een witte conservatieve minister en vast staat dat hij niet alle kandidaat omroepen gaat toestaan. Een incident dat al door de bestuursvoorzitter van de npo veroordeeld is als aanval op de journalistiek, gevaarlijk en acceptabel, ga je niet overleven als je achter je voorman blijft staan en opstappende leden zijn een risico. Al helemaal niet als diezelfde bestuursvoorzitter waarschijnlijk een kort lijntje heeft met de minister die de goedkeuring moet gaan doen. Het allerbeste dat je dan kan doen is afstand nemen, het spel volgens de regels van de machthebber spelen en terugtrappen als je eenmaal binnen bent. Denk dat dit uiteindelijk onvermijdelijk was. Het is ook een prachtig voorbeeld van hoe institutioneel racisme werkt.

[ZusjevanJoost]

Klinkt wel logisch zo. Maar jeetje wat inzettend walgelijk en oneerlijk dat dit is hoe het werkt. Bedankt voor je uitleg.

[Dr.Watson]

Ik heb een discussie met iemand over etnisch profileren en diegene vindt dat er ook gelegitimeerd profileren is.

Deze persoon gaf een voorbeeld: wanneer er drugs naar Nederland gesmokkeld zou worden en van de 1000 mensen die daarvoor opgepakt zouden worden blijken er 600 Mexicaans te zijn, dan ga je preventief andere Mexicaanse zendingen controleren. Dat is gewoon statistiek, aldus deze persoon.

Ik gaf aan dat profileren vaak meer kwaad doet dan goed, maar kon niet echt een goed weerwoord geven. Is er iemand die mij hierbij van wat argumentatie kan voorzien? Als ik Google vind ik vooral stukken over de politie die mensen kan fouilleren en staande houden, maar dat is toch anders en daarover zijn we het denk ik wel eens dat dat niet goed is.

[Chuckie]

@Dr.Watson

Dat is gewoon statistiek, aldus deze persoon.

Je gaat er dan aan voorbij dat je daarna niks meer met de statistiek kan, want je doet geen steekproef meer. Dan loop je dus gevaar dat mensen blijven roepen “zie je wel, Mexicanen!!!” maar als je 500 Mexicanen en 3 niet-Mexicanen controleert is het nogal logisch dat je meer Mexicanen met drugs vindt. Dus je creeert dan een self-fulfilling prophecy

[Dr.Watson]

Ja dat argument had ik ook al gegeven, maar de reactie daarop was dat als je alleen random checks zou blijven doen dat je dan heel veel criminele Mexicanen zou laten lopen. Je moest dus én random checks blijven doen en specifiek op een groep volgens hem in dit enigszins vreemde voorbeeld.

[Shaaar]

Je moet dat soort mensen gewoon vragen of zij objectieve niet belanghebbende (dus geen politie, opiniemakers en politieke partijen of iets) bronnen hebben die aantonen dat etnisch profileren werkt. Anders zit je te discussiëren op onderbuikgevoel en zelfbedachte theorieën en daar ga je het nooit op winnen. Wij zijn vaak op zoek naar bronnen en theorie, waarom laten we de discussiepartner dat niet gewoon doen.

[Beutyschooldropout]

Maar heeft niet iedereen een bepaald belang bij het schrijven van een stuk? Iedereen schrijft/ spreekt toch vanuit een eigen overtuiging waardoor per definitie alles gekleurd is. Met een beetje oefening kan je alles wat krom is rechtlullen, dat maakt zulke discussies zo lastig

[Shaaar]

Vind dat iedereen een belang heeft nogal een flinke uitspraak is. Er zijn mensen die ondanks dat belang (als ze het al hebben) hun ideeën moeten onderbouwen en bewijzen en mensen die dat niet moeten.