Wit dus. Zoals hier in dit topic al vaker besproken is.
Of noem het beige, als je je te goed voelt voor wit.
7 likes
Dat laatste vind ik ook niet per se nodig eigenlijkā¦ maakt de discussie ook niet per se vriendelijker.
10 likes
De consensus is doorgaans wel de waarheid voor iedereen. Bijna alles wat we hebben bestaat bij consensus. Huizen, autoās en contracten zijn van waarde omdat we met ze allen afspreken dat het zo is.
Voor jou is het handig om te werken met een definitie, voor mij is jouw definitie onwerkbaar in een discussie. Het lijkt me een logische gang van zaken dat we de definitie hanteren die actueel is, wetenschappelijk onderschreven is en door de meerderheid van de experts geaccepteerd wordt. Anders doen we een stap terug in de geschiedenis. Dit gesteggel hebben anderen voor ons al tientallen jaren gevoerd. Zie dit niet als een aanval, zo bedoel ik het niet, maar ik vind het zinloos om zo stellig bij jouw idee te blijven terwijl dat idee breed weerlegt is. Als je het hele topic leest kom je er wellicht ook achter dat de definitie er al is. We hoeven dat wat mij betreft dus niet weer opnieuw te gaan doen.
3 likes
Nee snap ik! Het is ook meer een opmerking die ik vaker krijg/maak als ik iemand aanspreek op het gebruik van wit. Als mensen niet inzien dat wit een gelijke is zoals bruin en zwart. En dat blank een andere betekenis heeft.
Meeste mensen snappen dan dat beige eigenlijk een beetje raar is en dan gaan ze toch wit gebruiken 
9 likes
1 like
Hoi hoi, ik heb in dit topic al veel meegelezen (en uiteraard ook veel geleerd, top!) maar ik moet zeggen dat ik de toon soms ook wat aanvallend vind. Al kan ik me voorstellen dat het niet altijd zo bedoeld was en uit passie voor het onderwerp zo is opgeschreven.
De toon tegen Koalabeertje vind ik wat naar en dat terwijl ze zelf telkens zo vriendelijk en uitgebreid naar iedereen reageertā¦
8 likes
Zou je (geldt ook voor @Koalabeertje) kunnen aanstippen in welke gevallen je de toon naar vindt. Ik probeer er zelf wel echt op te letten, maar ik voel deze discussie bijna wekelijks en ben er soms zo intens klaar mee. Tegelijkertijd wil ik niemand afschrikken of wegjaren.
1 like
En door te zeggen dat mensen het of je niet begrijpen als ze het er niet mee eens zijn.
1 like
@Shaaar, wat lief dat je dat vraagt!
Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf praten maar ik zie (vind ik dan) dat er op dit forum (topic) veel dezelfde mening heerst. Dat is natuurlijk prima. Maar dan moeten mensen met een andere kijk op zaken volgens mij niet worden neergezet als mensen ādie niet beter wetenā. Dit is niet exact gezegd, maar een heel sterk gevoel. Het is niet zo dat diegenen met de āheersendeā mening de waarheid in pacht hebben.
Het voelt voor mij alsof je met een andere mening als wat dommig/koppig wordt weggezet.
En er wordt met meningen omgegaan alsof het feiten zijn.
9 likes
Maar wat is āde toonā dan. Als jij leest bepaal je een deel van de toon ook zelf. Face 2 face was dit wellicht voor jou een vriendelijker gesprek geweest. Als je daar concrete voorbeelden bij hebt kan ik er wat aan doen, als het de toon is, niet zo goed.
Niemand heeft jou hier als racist weggezet. We kunnen het hebben over racisme voorkomen, maar daarvoor is het wel nodig om racisme te snappen. Je kan het zien als de les lezen, maar ik probeerde zelf vooral aan te geven dat we eigenlijk al best goed weten wat racisme is en wat hier kenmerken van zijn. Dat is niet als aanval bedoeld, maar wel als iets waar je wellicht als je het erkent van kan leren. Er is daarnaast ook veel over geschreven. Een heel leerzaam boek hierover is Witte Onschuld van Gloria Wekker. Zij beschrijft aan de hand van actuele casi (zwartepieten debat oa) wat institutioneel racisme isz
4 likes
Maar wat wil je leren? Want als je wil horen dat witte mensen ook racisme ervaren en dat dat racisme even erg is als wat zwarte mensen ervaren is dit inderdaad niet de juiste plek.
8 likes
Maar beantwoord mijn vraag dan ook even. Ipv alleen te reageren op de toon.
Ik snap wat je bedoeld, het is iniedergeval niet mijn bedoeling dat gevoel te geven. Ik denk dat een deel daarvan ook ligt bij dat in dit topic veel personen zijn die zich al jaren met het onderwerp bezig houden. Ik zeg bijvoorbeeld dingen die in principe een mening zijn, maar wel de mening zijn van veel mensen voortkomend uit voortschrijdend inzicht. Ik kan bijvoorbeeld een hoop van wat ik hierboven heb gezegd onderbouwen met bronnen. Is het dan een mening: ja, maar wel de mening van een expert, hoogleraar, activist die die mening weer onderbouwd met geschiedenis, onderzoek, actuele voorbeelden. Dat maakt het nog geen feit, maar als je in een topic als dit die mening niet meer mag herhalen als zijnde feit weet ik echt niet meer hoe we naar een prettigere samenleving toe gaan werken. Ik sta echt open voor andere ideeƫn of dingen die mij inzicht kunnen brengen anders dan de heersende mening, maar vind het wel belangrijk dat het dan geen anekdotisch bewijs of losse flodder is waarmee gepoogd wordt discussies te starten die die anderen allang voor ons gevoerd hebben. Dan denk ik inderdaad als ik heel eerlijk moet zijn wel een beetje: die weet niet beter.
Edit: extra toelichting met een voorbeeld: met bovenstaande bedoel ik bijvoorbeeld dat we steeds breder gaan erkennen dat wit een betere benaming is dan blank. Er is onderzoek naar gedaan, belangrijke denkers in dit veld erkennen de ontwikkeling en stimuleren die. Zelfs kranten en nieuwswebsites en overheidsorganen nemen de nieuwe term aan. Geloof me; dat doen ze niet zomaar, maar omdat er logische redening achter zit. Dan heb ik doorgaans geen zin om 10 jaar terug de tijd in te gaan om te discussiƫren over waarom de term niet acceptabel is. Ik wil het best uitleggen en verwijzen naar artikelen die het nog uitgebreider uitleggen, maar de discussie is achterhaald. Ik wil ook best lezen wat een ander er voor idee over heeft als iemand zegt: dat moet echt anders, maar dat moet dan wel van goede huize komen.
10 likes
Kun je aangeven wat je wel concreet zoekt? Als je specifieke vragen hebt, ben ik zeker dat iemand je wel links wil sturen waarin ze uitgelegd worden!
2 likes
Bedankt voor je fijne reactie!
Ik begrijp heel goed hoe je tot dat standpunt komt. Maar als je dat even probeert los te laten zien je dat artikelen van bijv. een hoogleraar, wetenschapper etc. andere standpunten kunnen belichten (en activisten neem ik hier maar even niet in mee 
). Dus ik zou niet te snel denken: die weet niet beterā¦
Mijn eigen mening heb ik hier, op dit topic, overigens nog niet gegeven. Ik heb het enkel over de sfeer hier gehad.
3 likes
Ik word hier echt wel een beetje moe van. Misschien hebben ze op het fvd zomerkamp het leermateriaal dat je zoekt? Niet lullig bedoeld verder, maar als je precies wilt horen waarvan jij vindt dat het juist is zijn dat wel meer de groepen die wellicht willen discussiƫren over jouw mening zonder hem te weerleggen?
12 likes
Klopt! Maar ik geef dus ook aan; als je kan verwijzen naar bijvoorbeeld theorieĆ«n, artikelen etc. die tegen de heersende mening in gaan, ben ik daar best in geĆÆnteresseerd. Maar als je enkel een mening uit, die tegen de heersende mening ingaat uit op basis van anekdotisch bewijs en weigert weerleggingen te accepteren zonder die weerleggingen te onderbouwen, word ik daar wel wat moe van. Dan komt het voor mij een beetje over alsof je niet beter weet. Vooral als het vragen zijn die al wel honderd keer zijn beantwoord.
Waar ik je/jij/jouw zeg bedoel ik niet specifiek jou trouwens. Refereer dan meernaar de discussie zoals hij bijvoorbeeld nu speelt.
3 likes
Daar ben ik het mee eens dat het niet sfeerbevorderend is. Maar dat is 1 van de inmiddels ik schat 25 (correctie, zelfs vijftig) berichten die in mijn ogen niet echt voorbeeld is voor de hele discussie.
3 likes
Goeie vraag, had ik inderdaad niet toegelicht.
Omdat het mij erom ging dat sommige standpunten hier als feiten werden gepresenteerd. Hoewel ik veel respect heb voor activisten en ze ook regelmatig gelijk hebben is dat natuurlijk niet altijd het geval
3 likes
En dat alles een mening is of niet kan omdat ze er niet bij sas. Vermoeiend hoor
2 likes