White privilege / racisme

Actualiteit, politiek en maatschappij
#1828

@flamoes Goed voorbeeld, die ga ik ook gebruiken!

Ik vind zelf dat niet alles zou moeten kunnen op het gebied van kunst. Vooral niet bij cabaret. Ook omdat de scheidslijn tussen kunst en een grappenmaker met een podium vrij klein is. Ik zou denk ik prima een halfuur kunnen vullen met makkelijke grappen over mijn eigen afkomst. Als ik echt de lachers op de hand wil hebben moet ik in een vergadering waar ik te laat binnenkom “Surinamer he” (wat ik never zou doen). Het is al zo vaak vanuit zoveel kanten gedaan en het is echt niet zo dat het zich ontwikkelt of sterk maatschappijkritisch is. De kern is consequent hetzelfde. Gaat vaak over eten, dik zijn, het accent, de strenge opvoeding en nog vaker: te laat komen en luiheid.

Daarnaast vind ik die gedachte (het moet allemaal kunnen. Vaak in combinatie met want we zijn tolerant niet racistisch) best een groot probleem in nederland. Zoals @grace zegt grappen ten koste van geloven en bevolkingsgroepen ontstaan door racistische stereotypering, gebaseerd op eeuwenlange geschiedenis. Die stereotyperingen zitten ook vrij diep ingebed in Nederland. Tegelijkertijd staat de Nederlandse samenleving absoluut niet open voor kritiek. Klein voorbeeld: Sylvana Simmons omslag in populariteit begon toen ze zich aan tafel bij dwdd uitsprak over het gebruik van de zeer denigrerende term “zwartjes”. Waarna ze moest uitleggen waarom die term niet acceptabel was en daar eigenlijk totaal niet serieus in genomen werd. Als dat niet getuigt van diep geworteld racisme weet ik t ook niet meer.

Ik kan het zelf slecht uitleggen, maar in Witte Onschuld gaat Gloria Wekker hier heel uitgebreid op in. Erg verhelderend

4 likes
#1829

Ja ik denk dat ik het wel met je eens ben. Het is alleen nogal ‘tegen’ alles wat ik altijd heb gevonden dus ik vind het eerlijk gezegd lastig om mijn mening daarover in een korte tijd helemaal aan te passen.

Het ligt ook erg aan je perceptie van kunst denk ik. Ik ben niet echt degene die moet bepalen wat kunst is en wat niet, maar ik denk wel dat meer mensen het met me eens zijn als ik zeg dat ik me afvraag of bepaalde cabaretiers in Nederland niet meer gewoon ‘vermaak’ zijn dan ‘kunst’. Net zoals dat sommige films dat zijn en dan is het dus gewoon vermaak over de rug van anderen.

2 likes
#1830

Ik ben zelf ook opgevoed met het idee van kunst is vrij en cabaret (dus?) ook. Maar inmiddels denk ik daar wel een beetje anders over.
Ik heb hier ook discussies over met mijn man. Hij zegt ‘je moet over iedereen grappen kunnen/mogen maken, daar moet je geen onderscheid in maken.’
Maar ik denk dan: ja dat kán en mág wel, maar waarom zou je het doen? Het is zo achterhaald, uitgekauwd, makkelijk, niet origineel, niet creatief, en ook schadelijk. Want ik denk dat het gros van het volk dat lacht om de racistische grapjes van Hans Teeuwen en andere ‘oude rotten’ (volgens mij ziet je het bij de jongere generatie minder) er gewoon om lacht omdat ze het er stiekem mee eens zijn en het een ‘rake grap’ vinden.
Hans Teeuwen mag het dan bedoelen met een dubbele bodem, mensen aan het denken zetten over lachen om racistische grappen, wat zegt dat over jezelf? Maar ik denk dat het publiek van Hans dus niet zover door denkt, maar alleen maar zit van ‘he he, eindelijk iemand die gewoon de waarheid durft te zeggen’. En die komen puur om een avondje es lekker te lachen om grappen over ‘zwakkeren’.
Dit kan ook kwetsend zijn maar ja inderdaad, ik heb het gemiddelde cabaretpubliek niet zo hoog zitten.

Net als bij de luizenmoeder. Het was bedoeld om te prikken, maar mensen vonden het gewoon dolkomisch dat een donkere man voor schoonmaker werd aangezien en het moslimgezin stelselmatig belachelijk werd gemaakt.

Cabaretiers zijn natuurlijk op zich niet verantwoordelijk voor een betere samenleving ofzo, maar ik schaar het dus ook zeker niet meer onder kunstzinnig. Inderdaad zoals jij zegt Flamoes, is het heel vaak gewoon (plat) vermaak.

6 likes
#1833

Geen reactie op je vraag, maar ik vind het schrikbarend en naïef dat niemand heeft gedacht of gezegd van “nou jongens, misschien is dit toch niet zo’n goed idee dit soort banners”. Echt wtf

#1835

Ik snap hierbij gewoon ook niet wtf er grappig aan zou moeten zijn? Wat bedoelen ze er überhaupt mee, ik snap de clou niet hoor?

Ik zou dat als reactie hebben in ieder geval. Als iemand dat zou zeggen iets van grapje moet kunnen. Zou ik zeggen oh hilarisch de kkk kom niet meer bij, veeg me op. Maar dan met zo’n grafgezicht.

#1849

Oh, dit doet me ineens denken aan een heel ongemakkelijke situatie die ik een tijd geleden had. Ik was gewoon in de winkel en een van de vakkenvullers was een donker meisje. Ik stond in hetzelfde gangpad als zij, en er kwam een man naar haar toe en die stelde eerst een normale vraag en daarna zei hij dingen als: je bent zo zwart, waar kom je vandaan? En zij moest beleefd blijven en zei: ik kom uit Nederland. En hij helemaal doorgaan: nee, nee, je komt niet uit Nederland, dat zie ik toch. Waar kom je vandaan? En zij herhaalde het nog een keer, maar nee, dat kon echt niet want ze was zo zwart, totdat ze uiteindelijk zei dat haar ouders in een Afrikaans land geboren waren.

Ik zat me de hele tijd te bedenken wat ik nu het beste kon doen. Hij stond best een beetje verderop in het gangpad. Net toen ik er naartoe liep met het voornemen er iets van te zeggen (ik wist ook echt niet wat ik zou gaan zeggen), liep hij zelf al verder. Ik heb toen maar heel knullig mijn excuses aangeboden aan haar omdat ik iets had willen zeggen, maar te laat was. Zit me nog steeds dwars, maar ik weet nog steeds niet precies wat ik had moeten doen toen.

1 like
#1850

Ik denk dat ik in het 1e geval tegen die donkere persoon privé zou vragen hoe die dat ervaart en of het een probleem is als ik de andere persoon daar later 1 op 1 op aanspreek.

#1854

In situatie 1 zou ik het niet waarderen als een ander zou inbreken. Het is nog altijd aan mij om te bepalen of ik ergens aanstoot aan neem (en in sommige gevallen doe ik dat ook bewust niet, terwijl anderen vinden dat dat wel zou moeten). Daarnaast wil ik ook niet monddood gemaakt worden en me dus zelf kunnen verweren. Wel waardeer ik het altijd als iemand achteraf bijvoorbeeld zegt: wat een rare was dat joh, als teken dat ik er niet alleen voor sta.

Dit verandert wanneer de situaties openlijk dreigend wordt. Als iemand bijvoorbeeld openbaar toeschreeuwt of mij in mijn werk ondermijnd. Dan vind ik het fijn om back up te hebben (ironisch genoeg is dat ook wanneer het vaak niet gebeurt).

In situatie 2 vind ik dat je als buitenstaander prima een actie op touw kan zetten. Niet vanuit de groep, maar wel vanuit de maatschappelijke tendensen die er nu rondom zwarte piet zijn. Al is het maar omdat het met enkel de mensen in de groep niet te behalen is dat ze in schubbekutteveen ook eindelijk stoppen met zwarte piet.

2 likes
#1856

Late reactie maar zelfs als je tot een bepaalde bevolkingsgroep behoort kun je wel een verkeerd soort gebruik aanwakkeren. Ik ben helemaal voor dat donkere mensen het n-woord kunnen gebruiken om ‘hun power terug te claimen’ maar toch denken sommige niet-donkere mensen hierdoor dat het ok is om dat woord te gebruiken. Net als het woord Pinda.

Ook de discussie over racistische grappen vind ik moeilijk. Daniël Arends maakt bijvoorbeeld vaak grappen waarvan ik bijna zeker denk te weten dat het bedoeld is om te laten zien hoe debiel het is als iemand zo denkt, toch gebruiken mensen zijn grappen om rascistische uitspraken te normaliseren.

@Bill
Ik heb geleerd dat je je vooral moet uitspreken in de afwezigheid van anderen. Dus stel iemand zegt iets racistisch over donkere mensen maar er zijn alleen maar witte mensen in het gesprek, dan kun jij prima heel hard daar tegenin gaan. Als ‘degene waar het om gaat’ of ‘iemand die behoort tot de groep waar het om gaat’ bij het gesprek staat, is het een kwestie van goed aanvoelen of diegene zich comfortabel voelt om voor zichzelf op te komen. Zo niet dan kun je er naar mijn mening best hard ingaan. (Maar wel vanuit jezelf want wie weet heeft diegene een donkere huidskleur maar is diegene niet tegen zwarte piet bijvoorbeeld.) Zo wel, dan is het gepaster om diegene te ondersteunen maar wel diegene het hoogste woord te laten voeren.
Als je diegene vaker spreekt, omdat het bijvoorbeeld een collega is, is het helemaal niet raar om achteraf te vragen of je het goed hebt aangepakt of dat je je voortaan wat beter kan inhouden of juist wat meer moet laten horen.

Althans, zo doe ik het dus en op die manier hebben mensen het tot nu toe altijd als prettig ervaren. Mocht iemand hier denken: ‘Omg Flamoes, dit vind ik dus echt niet fijn/ok/ongepast’ zeg het dan vooral.

2 likes
#1857

Ik heb dezelfde reactie mbt racisme: als er iemand bij staat die tot die bepaalde (geviseerde) minderheid hoort, dan zal ik mij juist meer inhouden (zeker als ik die persoon niet ken) omdat het anders ook wat “white savior” kan overkomen. Ik weet ook niet hoe die persoon zich door die uitspraak geraakt voelt, en het is niet aan mij om zijn/haar gevoelens te interpreteren.

Maar als er in een groep een seksistische uitspraak valt, dan ben ik eigenlijk wel blij als een man zich daartegen uitspreekt. Dat ik niet de zoveelste keer de ‘vrouw met de lange tenen’ ben, maar dat er ook duidelijk mannen zijn die dit gedrag ontoelaatbaar vinden.

Daarom is het misschien toch ook belangrijk om je altijd duidelijk tegen racisme uit te spreken, ongeacht wie erbij staat? Maar veel hangt dus ook af van de situatie, je verhouding tot de andere personen in de groep, het soort uitspraak (een algemene opmerking of rechtstreekse belediging, humoristisch ‘bedoeld’ of niet), het juiste moment, etc. Ik merk bij mezelf dat ik in sommige situaties daar heel hard tegen in ga, maar in andere mijn mond amper durf open te trekken. En soms heb ik er ook gewoon geen zin in, omdat ik weet dat ik de ‘dader’ toch niet op andere gedachten kan brengen.

2 likes
#1859

Dat was ook mijn eerste gedachte hierbij. Merk dat ik disproportioneel boos word van haar gedrag. Ik kan alleen maar denken: het gore lef dat je moet hebben om je zo te gedragen. Alsof ze aan het protesteren zijn voor mensenrechten ipv onderdeel zijn van een uit de hand gelopen picknick.
Zoals iemand het mooi noemde, ben hierdoor echt #triggered. Terwijl het maar gaat om dronken studenten en dit niks nieuws is.

3 likes
#1860

Huh ik snap er helemaal niks van, wat gebeurt hier

Ik vind dat de politie mega mega overdreven reageert maar goed, weet dus niet wat hieraan vooraf ging

1 like
#1862

Ben ik niet met je eens. Tuurlijk is het dom om dat te roepen naar de politie maar die hoeft zich vervolgens niet te laten verleiden tot dit machtsvertoon. De politie laat zich toch niet provoceren? Ze deden uiteindelijk toch niks? Voor zover ik kan zien. Laat die wijven lekker blèren.

4 likes
#1864

Ja alsnog vind ik dat de politie zich laat opnaaien.

1 like
#1865

Persoonlijk zou ik haar er niet meer op aanspreken, omdat het inderdaad te lang duurt voordat je haar ziet of voordat je haar gezien hebt. Tenzij het je echt dwars zit, want dan kan je wel mailen dat je het gesprek fijn vond, maar schrok van datgene wat voorgevallen was. Ik gebruik bij dit soort gevallen altijd de broodjes methode (iets positiefs + wat me dwarszit + iets positiefs).
Ikzelf wacht dan altijd tot het weer een keer gebeurt, maar ik kan me voorstellen dat je misschien bang bent dat ze het in jouw bijzijn niet meer zegt en er niet bewust van wordt.
Ik weet ook niet hoe vaak je met deze vrouw werkt en of je haar in een jaar vaak ziet, maar ik zou dat ook nog afwegen als ik het echt kwijt wil. Zie ik haar vaker, dan zou ik haar vandaag nog e-mailen. Komt ze zo nu en dan bij een vergadering, dan zou ik het later bespreken.

1 like
#1868

Ik vind dat de politie zich laat opnaaien, maar dat neemt niet weg dat ik het optreden geheel gerechtvaardigd vind. Je veroorzaakt overlast, wordt vriendelijk verzocht te stoppen, uiteindelijk belt de horecaeigenaar waar je bent de politie, deze verzoeken je ook nog eens twintig minuten om weg te gaan, je weigert alsnog én dreigt nog even door. Vervolgens vorderen ze dat je weggaat, je daagt verder uit.

Als de politie-agent niks had gedaan was dat in mijn ogen intense zwakte geweest. Je staat gewoon boven de burger, deze heeft jouw aanwijzingen te volgen. Arrestatie is dan een logisch gevolg als je gaat dreigen, duwen en weigert mee te werken. Dat het met zoveel geweld gebeurt is enkel gevolg van haar eigen houding en agressie. Ze heeft alleen al op het filmpje zeker drie momenten waarop ze haar poging nog kan staken en meerdere mensen die de ernst van de situatie wel inzien en haar waarschuwen. Je kan dan als agent in mijn ogen echt niet meer zeggen “nou laat maar, blijf jij hier maar lekker zitten”.

Vind dit inderdaad wel intens privilege. Ik had (met mijn huidskleur) never never never zo ver gegaan en geloof oprecht dat ik niet half de tijd had gekregen die zij hier gekregen hebben.

13 likes
#1869

Het was wel publiek terrein he waar ze zich begaven. Heel eerlijk die vrouwen gedragen zich ontzettend onbeschoft maar die politie vind ik weinig professioneel.

#1871

Dat verandert toch niet? Ze overtraden regels, vielen een cafe eigenaar lastig, weigerden een vordering op te volgen en daagden de politie uit. Het is echt niet zo dat de Utrechtse politie aan komt lopen voor een biertje dat je drinkt op een grasveld.

#1873

Maar je ziet anderhalve minuut. Ik heb toevallig via een vriendin op snapchat gezien dat dit echt al wel een tijdje eerder speelde (politie was al een tijdje aanwezig). Als je alle middelen uit de kast getrokken hebt (gesprek aangaan, verzoeken weg te gaan, vorderen) rest je toch niks anders dan dit?

1 like
#1874

Er wordt een kerel gewoon in z’n gezicht geslagen door een agent hé (als ik het goed gezien heb). Ik vind dat walgelijk machtsmisbruik.