Het is dan wel weer echt treurig hoeveel haat glennis nu krijgt onder haar eigen laatste post…
1 like
Gelukkig is ze niet op haar mond gevallen en reageert ze wel terug.
Echt raar dat nu mensen die, waarschijnlijk, nog nooit naar haar luisterden haar nu gaan boycotten. Kan er niet bij
6 likes
Wie s dat
2 likes
Powned presentator
Ohh hahah nope not interested.
Ugh, moet hij eens een kijkje nemen op het account van Glennis.
Dit soort comments. Donkere mensen gelijk stellen aan zwarte piet en dan niet snappen dat zwarte piet racisme is. Wauw.
5 likes
Maar dit zijn dus van die reacties waarbij ik niet eens zou weten wat ik moest reageren. Dit is van zo’n idioot dom niveau, wat moet je hier in godsnaam mee.
9 likes
En het erge is dat die mensen zo staan te kijken dan van: nou, daar heb je niet van terug hè? En dat is dan ook waar omdat er niks zinnigs op terug te zeggen is, en dan denken ze dat ze de discussie hebben gewonnen want ‘uitgeluid’
11 likes
Ja dit, en er wordt verwacht dat je respectvol en rustig reageert. Doe je dat niet, ben jij de relschopper.
5 likes
Sterker nog, er wordt verwacht dat je het met ze eens bent, anders ben je al een relschopper! Als je t met ze eens bent mag je wel lekker ‘fel’ reageren, hartstikke top
Mijn Engels is zo slecht, heb ik nu het gevoel. Ik vind het heel lastig om te begrijpen wat ze nu allemaal zegt. Wat ik eruit haalde is dat de stereotype vooroordelen over zwarte vrouwen ervoor zorgen dat zij zich altijd automatisch aanpassen om niet aan dat (vaak negatieve) stereotype te voldoen? Maar dan vertelt ze het met heel veel moeilijke zinnen (voor mij) 
Wat haal jij eruit?
Ik heb net een discussie gehad met mijn scharrel over Thierry baudet want hij heeft FvD gestemd. Hebben jullie goede tips voor artikelen die helder zijn waarom dat absoluut geen goed idee is? Ik heb hem niet goed kunnen overtuigen met mijn eigen argumenten maar wil het er toch niet bij laten zitten en weet dat er hier meiden zijn die eerder succesvol mensen in hun omgeving hebben kunnen beïnvloeden.
Hij heeft voornamelijk gestemd vanwege de problemen rondom vluchtelingen/immigratie.
Ik heb veel tegenargumenten aangedragen over het feit dat hij het klimaatprobleem ontkent, hij gaf terug dat hij het niet ontkent maar de invloed van Nederland te gering vindt voor het geld wat we er aan kwijt zijn. Ik heb tegenargumenten aangedragen over opmerkingen die hij over vrouwen en homo’s gemaakt heeft, hij gaf terug dat die allemaal uit context zijn getrokken.
Ontscharrelen.
Qua klimaat: Nederlandse invloed is immens. klimaatontkenners vergeten altijd we in Nederland niks voor zeventienmiljoen mensen doen. We produceren alsof we een veel groter land zijn. We zijn qua oppervlak een klein landje maar we hebben boeren die produceren voor China, verbruiken intens veel en kopen intens veel. We hebben distributiecentra voor heel Europa staan, een megalomane luchthaven plus wat mini’s. We hebben een haven waar zo’n beetje alles voor het vasteland binnenkomt. Dus is onze invloed groot, dus zijn we een van de logische spelers om actie te ondernemen. Wijzen naar grote landen als China werkt trouwens niet, die halen wél de afgesproken doelen.
Qua immigratie. Waar heeft ie het dan over? We hebben amper een immigratieprobleem. We hebben een menselijkheidsprobleem en scheren daarmee elke “buitenlander” tot dezelfde groep, terwijl we weigeren te erkennen dat het om hele verschillende groepen gaat. Waarna we ons aandeel daarin niet erkennen. We zijn een smerig volkje.
We hebben problemen rondom groepen gastarbeiders die we hier zelf hen gehaald hebben. We hebben problemen rondom groepen die alle recht hebben om hier te zijn omdat we eerst zijn gaan huishouden in hun landen. We hebben een probleem met landen van waar we tot vandaag de dag de grondstoffen plunderen en de bevolking aan alcoholverslaving helpen, maar als die mensen zoeken naar iets beters zijn ze hier niet welkom. En als die mensen dan ons land binnen komen laten we ze jaren in wanstaltige woningen in slechte buurten zitten, naaien door een geprivatiseerd systeem van inburgering waarbij je schulden maakt voor kulkwaliteit, en als ze dan vervolgens geen Nederlands beheersen, werken ze niet goed genoeg mee. En ondanks dat gaat het best soepel en doen de tweede en derde generatie het naar omstandigheden goed.
Vluchtelingen kunnen in mijn ogen nooit een probleem zijn. We hebben ooit afspraken gemaakt dat we mensen in nood helpen. Ja dat kan wel eens zwaar zijn, maar we zijn een welvarend land en kunnen dat prima aan. Voor een land dat elk jaar met zijn hypocriete kop op 4 mei stil voor de tv wil zitten, op dat we nooit vergeten, zijn we verrassend snel vergeten wat oorlog ook alweer is en wat er gebeurt als we een zondebok kiezen voor onze problematiek.
Maar ik denk eerlijk gezegd, dat de gemiddelde fvd stemmer dit stiekem prima weet, maar er gewoon niet voor open staat.
45 likes
Je hoeft je niet zo persoonlijk aangesproken/aangevallen te voelen. Ze gebruikt dit voorbeeld om te illustreren wat er dus mis kan gaan. Niks tegen het herdenken van (deze) slachtoffers maar wees daar dan niet selectief in. Alsof het alleen erg is als het ons eigen volk overkomt.
12 likes
Ben het voor het grootste deel met je eens, helemaal eens dat we mensen in nood moeten opvangen want dat is gewoon hoe het hoort. Maar ik vind het te kort door de bocht door te zeggen dat we een welvarend land zijn dat het makkelijk aankan. Want dat is gewoon niet zo. Steeds meer mensen worden dakloos en kunnen niet rondkomen, kinderen die onder de armoedegrens leven, ouderen waarvoor niet meer op een humane manier gezorgd kan worden, gehandicapten die letterlijk gedwongen worden om te werken als het maar een beetje gaat en zo kan ik nog tig voorbeelden noemen. En ik bedoel het niet in de zin van ‘ons volk krijgt het niet dus zij ook niet’. Verre van juist. Ik wil mensen in nood uit oorlogslanden zo goed mogelijk helpen en ze hier een goede toekomst bieden. Maar we moeten niet ons kop in het zand steken en maar blijven denken dat we zo’n welvarend land zijn. Voor meer dan de helft van de mensen ja. Maar voor de rest van de mensen in dit land is het vaak gewoon leven in pure armoede. Ik denk ook dat als je dat zelf niet hebt meegemaakt of nog steeds in die kringen zit, het heel moeilijk is om te bevatten. Maar ik denk dat we én structurele veranderingen moeten doorvoeren mbt bezuiningen in de zorg, politie en onderwijs en veranderingen in de hoogtes van uitkeringen etc. Want ik snap dat je niet de vetpot krijgt, maar realistisch gezien is het gewoon niet te doen om daarvan rond te komen waardoor de armoede alleen maar toeneemt en de criminaliteit ook, mensen zijn in nood dus doen alles om hun kinderen en hun zelf van voedsel te voorzien. Moraal van het verhaal is: Nederland is niet zo welvarend als het lijkt, al lijkt dat zo voor de meesten en op papier. We moeten niet doen alsof we de vluchtelingenstroom aankunnen, want dat heeft alleen negatieve effecten (mensen die scheef kijken naar immigranten als die wel krijgen waar een autochtoon dat niet krijgt en daardoor benadeeld wordt bv, dus een scheef beeld, kans op goede immigratie is nihil dus ook weer kleine criminaliteit en andere onwenselijke gevolgen). We moeten daarvoor ook eerst grote veranderingen aanbrengen in het Nederlandse systeem, zodat alles op een zo’n vredige manier kan verlopen.
2 likes
Het is echt geen persoonlijke aanval? Ook ik ben elk jaar stil, uit respect. Wat ik hiermee probeer aan te tonen is de trend van wel stil zijn, maar tegelijkertijd weigeren je grenzen open te stellen voor mensen in een nu soortgelijke situatie. Dat vind ik hypocriet. Dat wil niet zeggen dat alle Nederlanders hypocriet zijn, want het meerendeel is redelijk, maar laten we niet ontkennen dat een substantieel deel van Nederland stemt op partijen die vluchtelingen momenteel met de grond gelijk maken. Edit: en nogmaals ik wil je hiermee echt niet kwetsen, want ik vind het juist heel mooi dat we een manier hebben gevonden om jaarlijks te herdenken waar we vandaan komen en te vieren dat we vrij zijn. Maar ik vind het wel belangrijk dat je dan als land ook stilstaat bij de verplichting die daarbij hoort en dat is, in mijn ogen, maar ook verdragsrechtelijk: anderen in dezelfde situatie helpen. Omdat dat humaan is en Op dat we zelf mocht het ooit weer gebeuren ook geholpen worden.
@Charmander we zijn stinkend, stinkend rijk. Ja in Nederland kan je arm zijn, ik kom uit zo’n gezin. Dus ik ben het helemaal met je eens qua dat het inhumaan is. Maar armoede, werkloosheid, woningnood het is een kwestie van prioriteiten. Het is een politicus die in de crisis naar China vliegt om daar onze woningmarkt in de aanbieding te doen. Van een partij die besluit niet door te bouwen in crisistijd . Om vervolgens nu jaren later met zijn partij te wijzen naar immigratie als probleem van een overvolle te dure woningmarkt. Alsof hij niet een directe oorzaak is van stijgende woningprijzen. Het is voorstellen om dividentsbelasting af te schaffen in tijdens dat de zorg dat geld goed kan gebruiken. Het liever een gunstig belastingklimaat dan de belastingdruk voor je werkende inwoners verlagen. Het is asociaal beleid, maar Nederland als land is echt niet arm. En die politieke keuzes raken heel nauw met het feit dat we een systeem hebben waarin populariteit belangrijk is dan goed en sociaal beleid.
18 likes
Precies dit. Als iemand dit een interessant onderwerp vind raad ik je aan om eens een middagje een piepklein beetje te verdienen in het beleid dat de regerende partijen (vvd/pvda) gevoerd hebben in de crisis mbt wonen. En als je dan denkt: he, wat raar dat ze dat zo gedaan hebben moet je even @danielkoerhuis op twitter opzoeken. En dan vooral de tweets in mei dit jaar. Consequent herhalen dat de statushouders alle woningen inpikken. Zelfs knutselen met statistiek (de man heeft econometrie gedaan, dus het is geen foutje) om zijn punt te bekrachtigen. Terwijl hij prima weet dat zijn partij aandeel heeft in de huidige woningmarkt. Perfecte voorbeeld van hoe politieke partijen voor electoraal gewin de boel verdraaien.
2 likes
Dankjulliewel voor de berichten! Ik heb er veel aan gehad.
Ik persoonlijk vind ‘met die persoon niet meer omgaan’ te ver voeren in dit geval. Ik weet dan in elk geval zeker dat zijn politieke mening niet veranderd. Zou hij actief de waarden en normen van de Fvd naleven vind ik het een ander verhaal. Ik ken hem echter al een half jaar en naast scharrelen zijn we bevriend, voor ik dit wist helaas. Ik ga dus niet ineens alles overboord gooien zonder een poging te doen.
Ik heb nog wat artikelen en voorbeelden gezocht en die naar hem opgestuurd. Over de letterlijke quotes over vrouwen/abortus/euthanasie schrok hij wel echt. Hij wordt al iets genuanceerder.
Hij werkt veelal met vluchtelingen/immigranten die worden uitgezet vanwege wangedrag en het plegen van herhaaldelijke misdrijven en krijgt dus echt het uitschot onder ogen, dag in, dag uit. En hij is uiteraard een witte gepriviligeerde man. Geen excuus om FvD te stemmen maar het geeft wel een idee hoe zijn mening ontstaan is.
2 likes